- 1208 Просмотров
- Обсудить
ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Д-р психол. наук
СУШКОВ ИГОРЬ РУДОЛЬФОВИЧ
Российская академия наук Институт психологии И.Р. Сушков.
Издательство «Институт психологии РАН» Москва — 2007
Основы психологических отношений человека в социальной системе
(Геометрия человеческих отношений)
Глава 1.
Познавательная сторона
человеческих взаимоотношений
С одной стороны, символ, будучи отделен от конкретного предмета или явления, показывает его определенное свойство. Он относит его к некоторой категории, в которую входит множество других предметов или явлений. Они часто внешне совершенно непохожи друг на друга, но обладают одинаковым свойством в процессе взаимодействия человека с ними. Это дает субъекту способность манипулировать с объектами реальности, еще не имея личного опыта, до реального взаимодействия с ними, и, что очень важно для нашей проблемы, категоризовать любое человеческое сообщество с помощью символов по ряду социальных свойств, присущих ему как целостной системе взаимодействия социальных элементов. Это делает реальной возможность представить социальный мир с помощью знаков и языка организованным в структурные взаимосвязанные единицы и создать гигантский интеллектуальный потенциал для освоения и преобразования этого мира.
С другой стороны, знак может не возвращаться к исходному образу, а порождать, в зависимости от символической системы субъекта, иной образ с иной символической основой. Следовательно, он может порождать в ответ иные социально-психологические отношения, а соответственно, и иные модели поведения, ассоциированные с первоисточником. Таким образом, один и тот же знак в разных символических полях может вызывать совершенно противоположные реакции. Примером служат такие распространенные знаки, как гаммированый крест, пятиконечная звезда, шестиконечная звезда и т.д.
Нередко автономность знака приводит к когнитивным заблуждениям, суевериям и неэффективному поведению субъекта. Вспомним, например, что «... эпитет «черное горло», которым католики обозначают гугенотов, понимается до такой степени буквально, что католики иногда заставляют еретиков открывать рот, чтобы убедиться, что горло у них такого же цвета, как и у других людей» [263, с. 190]. «Широкой известностью пользуется другой чудовищный народ, описанный Плинием под именем блемиев, который считался безголовым и соответственно якобы имел рот и глаза на груди. ...В то же время в словарях словом «безголовые» (ацефалы) обозначаются не истинно безголовые чудовища, а еретики, прозванные так потому, что первый их глава, или основатель, остался неизвестным» [там же].
Слово стало универсальным материальным носителем символа. Им мы можем заменить бесчисленное множество явлений, выделив в них общее и отнеся к единой категории, обозначаемой этим словом. Оно вобрало в свое значение опыт взаимодействия социальных групп с материальным миром, и в то же время оно совершенно свободно от материальных связей со своим символическим содержанием. Мы произносим его и мысленно оперируем с предметом или явлением, которое оно обозначает. Мы можем создать предмету новое окружение, расчленить его на части и начать анализировать, показать, что с ним должно произойти в будущем. А, главное, можем облечь в слова хрупкую цепочку идей и ощущений, возникших в ходе нашего индивидуального взаимодействия с миром. Можем запечатлеть свое отношение к этому взаимодействию. Сделать это отношение доступным всем другим. Так мы заменяем практическое действие идеальным действием.
Лингвистические структуры языка в процессе социального движения человека стали в состоянии воспроизвести любую систему символов, отражающих структуру соответствующего сообщества. Язык — «хранитель присутствия», «дом бытия» [288, с. 314].
С помощью речи, по мнению Я.В. Пономарева, происходит объективация отношения оригинал — модель. Сама структура речи формировалась для достижения этой цели.
Взаимоотношения как наиболее важная сторона межличностной активности должны особенно ярко отражаться в структуре языка.
В качестве примера приведем сообщения радиожурналистов, прозвучавшие в один и тот же день на разных каналах: 1) «Ясир Аррафат заявил, что он уважает Шарона как руководителя»; 2) «Ясир Аррафат заявил, что он уважает Шарона как руководителя, избранного народом»; 3) «Ясир Аррафат заявил, что он уважает Шарона как руководителя, избранного своим народом»; 4) «Ясир Аррафат отметил, что он уважает Шарона как руководителя, избранного народом». Лингвистическая структура тонко реагирует на отношения различных каналов к одному и тому же факту.
В лингвистической структуре взаимосвязаны два поля: указательное и номинативное (символическое) [47].
Указательное поле служит для актуализации элементов ситуации, в частности, идентификации участников взаимодействия путем фиксирования их пространственной и временной расположенности (ты, мой, твой, этот, тот, сейчас) [139, с. 128]. Указательное поле не касается специфических свойств объекта. Оно конституирует связь с ним, направленность и актуальность этой связи. Фактически указательное поле организует множество. Указательные слова функционируют как сигналы, и их образование, по одной из гипотез, связано с указательным пальцевым жестом [47]. Для использующего их субъекта они теряют свой смысл, но приобретают его при необходимости ввести другого субъекта в единое поле отношений к объекту и связаны с реализацией психологических отношений.
Указательное поле связано с сигнальной деятельностью индивида, но не отражает специфики социального уровня взаимодействия. Оно отражает психологические отношения, и его действие аналогично сигналу, используемому животными. Такой сигнал не содержит модели события. Он и есть само событие [201]. В человеческих языках минимальная роль символа и максимальная роль знака обнаруживается в пиктографическом письме.
Символическое поле включает назывные слова, выполняющие номинативную функцию речи. Номинация содержит в себе трехчленное отношение «реалия — понятие — имя» [139, с. 336], осуществляя воплощение объективной реальности в образе через символ (понятие) и знак (имя). Назывные слова отражают не ситуацию, а свойства объекта, включенного во взаимодействие. Эти слова выполняют свою функцию только в соответствующем символическом поле, т.е. в символическом поле конкретной социальной общности и, таким образом, отражают социально-психологические отношения к объекту. Поэтому объективация отношения оригинал — модель происходит на базе характеристик социальной общности, которая задает поле толкования и систему мер объективации.
Когда объектом высказывания служит другой субъект, то номинация определяется, соответственно, социально-психологическими отношениями к этому субъекту.
Речь ребенка обладает по преимуществу знаковостью. В грамматических структурах шестилетнего ребенка наречия встречаются в 7%, а прилагательные лишь в 2% случаев. Это те слова, которые отражают социально-психологические, оценочные отношения к действительности, те слова, которые непосредственно могут выражать меру социального приятия или неприятия событий и воплощать ее в образе.
Свое полноценное символическое содержание речь получает только к подростково-юношескому возрасту, когда человек приобретает опыт социальной жизни. Это заметно по тому, как в сочинениях школьников к старшим классам, благодаря внутренней мотивации, начинают появляться размышления о смысле жизни, описания действий замещаются в речи описанием характеров, т.е. фактически оценкой отношений людей [30].
Мы можем предположить, что это происходит, когда в сознании ребенка формируются групповые критерии оценок социальных качеств человека. В дальнейшем в речи в процессе эволюции человека как вида или в процессе социального развития личности появляется конкретизация образа, заключенная в оценке объекта, сделанной на символической основе мер, выработанных сообществом.
Мы провели специальное эмпирическое исследование, чтобы доказать, что эффективно взаимодействующие личности обладают единым символическим полем, которое позволяет им строить свои взаимоотношения адекватно сложившейся социальной ситуации.
Исследование было построено на изучении совокупности назывных слов, применяемых производственными группами в процессе совместной деятельности для характеристики друг друга [255].
20 специально подготовленных экспертов составили перечень характеристик (вербальных оценок), которые они используют для оценки производственных групп в общении с другими. Затем 30 других экспертов дали развернутое определение группового качества, отраженного в каждой оценке. В результате было отобрано 102 общеупотребительные оценки, отражающие 48 качеств, проявляемых коллективными субъектами в процессе межгруппового взаимодействия.
Качества путем логического анализа были затем сгруппированы по аспектам активности. 30 новых экспертов окончательно оценили степень соответствия данных характеристик принятым аспектам групповой активности.
Во второй части исследования были подобраны 2 группы по 30 человек: группа работающих в производственной организации и группа не работающих и никогда раньше не работавших в производственной организации (из числа студентов). Испытуемым предлагалось разложить карточки с указанными на них оценками по аспектам активности, а также отметить те оценки, которые не соответствуют характеристикам коллективного субъекта, и те оценки, которые не отражают ни одного из указанных аспектов активности.
Результаты показали, что работающие и не работающие обладают системой назывных слов, позволяющих им идентично дифференцировать большинство характеристик в соответствии с аспектами активности группового субъекта (не менее 80% характеристик). Однако у студентов 11% характеристик не нашли своего применения (3% у работающих). А 8% характеристик не нашли своего соответствующего места в списке аспектов активности (4% у работающих).
Кроме того, дисперсия ответов работающих, отражающая валидность оценок групп, была существенно меньше.
Наименьшая дисперсия студенческих ответов проявилась в отношении внепроизводственной активности групп, которая у студентов удовлетворяется гораздо полнее. Сравнительно равная дисперсия обнаружилась при оценке волевых качеств, способов общения, сплоченности, ответственности и отношения к другим. Зато в два и более раза меньшая дисперсия ответов работающих проявилась в связи с квалификацией, характером исполнения операций и отношением к материальным условиям деятельности, т.е. в связи с характеристиками, непосредственно связанным с деятельностью в рамках организационной системы.
Результаты сравнения по отдельным аспектам групповой активности, представлены на рисунке 10 (с. 162).
Таким образом, большая неопределенность оценок обнаруживается у тех субъектов, которые имеют меньший опыт соответствующего взаимодействия.
Результаты показывают, что сообщества людей, взаимодействующих в конкретной социальной ситуации, формируют символическое поле, отражающее специфику этой ситуации.
Итак, образ и речь как воплощение образа в процессе социальной эволюции за счет развития символического отражения реальности становятся способны отражать не просто факт наличия социальной группы, но и структуру события, в которой находится воспринимаемый объект.
Таким образом, познавательная сторона образа затрагивает существенный аспект структуры взаимоотношений людей. В ней отражены как спроецированные коллективные идей, накопленные людьми в процессе общественной практики и существующие в виде коллективных представлений, стереотипов, произведений культуры, так и характер конкретного межличностного взаимодействия. Символическая природа образа соединяет в себе всеобщее, коллективное, и конкретное, индивидуальное.
Наличие символического компонента взаимоотношений, соотнесенного с общим символическим полем общественной системы, дает возможность адекватно репрезентировать свойства субъектов в процессе развития взаимоотношений.
а) ось Y— средние арифметические данные, показывающие долю характеристик, не отнесенных испытуемыми к группе или не нашедших своего места в предложенном списке аспектов групповой активности по отношению к числу характеристик, которые были окончательно отнесены к этим аспектам в процессе исследования;
б) ось X— номера аспектов групповой активности: 1) исполнение операций в процессе взаимодействия; 2) ответственность за деятельность; 3) волевые действия; 4) квалификация; 5) способ общения; 6) отношение группы к другим; 7) сплоченность; 8) внепроизводственная активность; 9) отношение к материальным условиям деятельности
Рис. 10. Влияние опыта межгруппового взаимодействия
на восприятие групповых качеств Образ и речь как воплощение образа должны быть способны и в процессе социальной эволюции становятся способны не просто отражать факт наличия другого субъекта при построении с ним своих взаимоотношений, но отражать: 1) структуру события, в которой находится воспринимаемый объект; 2) степень и характер соответствия этого события цели сохранения социальной системы, в которую включен воспринимающий субъект (группа или личность).
Общий путь, проходимый межсубъектными отношениями в процессе их развития в структуре межличностного взаимодействия, можно охарактеризовать , используя высказывание Питирима Сорокина: «Каждое психическое переживание, прежде чем передаться другому, должно пройти через три стадии: а) сначала оно является чистой психикой, б) затем превращается в непсихическую форму — в символ, в «раздражитель» и, наконец, в) снова получает психическое бытие в «воспринявшем субъекте» [240, с. 48]. Это психическое бытие и есть образы социальных субъектов, которые становятся главным ориентиром в процессе организации межличностного взаимодействия.
Речь человека через функции указания и номинации, т.е. через связь и свойства, дает основу для того, чтобы сделать видимыми (выраженными в образе) социально-психологические отношения, существующие между людьми, в соответствии с системой взаимодействия, в которую они включены. Но для того, чтобы развивалось межличностное взаимодействие, регулируемое взаимоотношениями, придающими социальным субъектам реальную мотивацию, необходимо, чтобы образ отражал степень соответствия социальных качеств воспринимаемого субъекта цели сохранения и развития социальной системы, в которую входит воспринимающая личность.
Как мы уже обсуждали ранее, эта степень соответствия интерпретируется личностью как социально-психологическое отношение к ней со стороны воспринимаемого партнера взаимодействия. На базе этого субъект строит свои взаимоотношения, выражая их в образе партнера.
Общее положение может быть сформулировано следующими словами: чтобы символическая сторона образа группы приобрела мотивирующую, сигнальную силу, она, будучи обусловлена отражением социального целого, должна отражать степень соответствия конкретного явления сохранению и развитию этого целого. Следовательно, она должна отражать характер взаимоотношений совместно существующих и взаимодействующих людей, составляющих целостное сообщество. Поэтому образ обретает одновременно оценочный характер, отражающий степень вклада взаимодействующего коллективного или индивидуального субъекта в сохранение единства сообщества, которому принадлежит воспринимающая его личность.
Эту роль выполняет ценностная сторона образа, формирующая эмоциональный аспект взаимоотношений и придающая им энергетическую, мотивационную силу.
только с согласия автора
Психология (5)\Психология (3)\Психология (2)\Психология (1)\Психология (4)
Психология (6)\Психология (7)\Психология (8)\Психология (9)\Психология (10)
МИФОЛОГИЯ
СИЛА И МУДРОСТЬ СЛОВА
ФИЛОСОФИЯ | ЭТИКА | ЭСТЕТИКА | ПСИХОЛОГИЯ | РИТОРИКА
ЛЮБОВЬ | ВЛАСТЬ | ВЕРА | ОБЛАДАНИЕ И БЫТИЕ | НИЦШЕ \ ЛОСЕВ \ СОЛОВЬЕВ \ ШЕКСПИР \ ГЕТЕ
РЕКЛАМИРУЙ СЕБЯ В КОММЕНТАРИЯХ
ADVERTISE YOURSELF COMMENT
ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНО
( POST FREE ADS WITHOUT REGISTRATION AND FREE )
ДОБАВИТЬ САЙТ (БЛОГ, СТРАНИЦУ) В КАТАЛОГ
( ADD YOUR WEBSITE WITHOUT REGISTRATION AND FREE )
Похожие материалы
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.