Священномученик Александр Глаголев / Ветхозаветное библейское учение об Ангелах (21)

314Еще более мог бы говорить против всякой попытки к обезличению ангелов самих в себе (elohim или beneielohim) рассказ кн. Бытия (Быт. 6:1–4) о сынах Божиих (הָאֱלֹהִים בְּנֵי benei hadohim, LXX; οἱ ἄγγελος τοῦ θεοῦ), прельстившихся красотою дочерей человеческих (benoth haadam) и бравших себе из всех них в супружество, какую кто избрал. Богатая литература вопроса о том, кого следует разумет под сынами Божиими в данном месте, указана, напр., у Reinke, Beiträge zur Erkl. d. A. T. Beitr. V, s. s. 91–186; у Kurtz в специальном сочинении «Die Ehen der Söhne Gottes mit den Tochtern der Menschen (1857, s.s. 1–100) (ср. его Geschichte des A. B. 2 A. I Bd. ss. 76–77); у Lange, Genesis, ss. 130–131 ff; cp. Keil. Genesis u. Exodus, s. 86 ff., и др. Иудейская и христианская древность выставила три толкования benei haelohim данного места. По одному, (которое проводят самарянское пятокнижье, арабск. переводы Саадии и Ерпения, таргумы Онкелоса и Ионафана, Симмах, Абен-Ездра), это – filii magnatum, puellas plebeias rapientes; взгляд этот в новое время можно считать почти забытым. По второму пониманию встречающемуся в некоторых кодексах перевода LXX, в кн. Эноха, в кн. Малое Бытие (D. Buch. Henoch ubers. v. Dillmann 1853, cap. 6–10. D. Buch Iubiläen, v. Dillm. in Iahrbiicher der Bibl. Wissenschaft, zweite Iahrb. 1850, s. 242), у Филона (de gig. § 2 ), Иосифа Флавия (Antiquit. I, 3. l), у многих иудейских экзегетов, напр. Раши (ср. Eisemenger, Entdecktes Iudenthum. Bd. I, s. 380. Langen, Iudenthum in Palästina (1866), s. 316 ff) и у многих учителей и отцов Церкви: Иустина мученика (Apol. II-§ 5 cn£ Ар. I, 5), Иринея (Adv. haer., IV, n. 16), Климента Александрийского (Paedag. III, 2 Strom, V, § 10), Тертуллиана (de idololatr. с. IX, de cult, femin. c. 10), Киприна (de discipl. et. hab. mulier. с. 11), Амвросия Медиоланского (lib. de Noë et de area, c 4. De virg. lib. l), Лактанция (de orig. errorisc 14 Instit. div II, 15) Мефодия (de surrect. ap. Epiphan), Евсевия, lib V. de praep. Evang, c. IV, Анатолия Лаодикийского (Hist. eccl. Euseb. VII, 32, § 8); Минуция Феликса, Сульпиция Севера, Феогноста (у Фотия), – сыны Божии данного места суть ангелы, самопроизвольно оставившие небо и поселившиеся среди людей вместо того, чтобы быть только вестниками Бога, в качестве которых они были посланы Богом на землю. Третье воззрение (впервые встречающееся в Recognitiones псевдо-Климента,. затем у Юлия Африкана, Оригена, Кирилла Александрийского., contra Iulian. lib. IX, Златоуста, ХХII homil. in Genes., Keсapия, Dial. I, interog, XLIII, Феодорита, Quaest. in Genes. 47, Августина, de civit Dei, lib. XV, c. 23; Гилария, Кассиана, Ефрема Сирина; из иудейских экзегетов у Абарбенеля) считает сынов Божиих потомками Сиоа, названными так за свое благочестие (приводились, впрочем, и др. основания наименования сифитов benei haelohim) Новое время знает только два последних толкования. Наиболее ревностными и авторитетнейшими защитниками толкования benei haelohim в смысле ангелов являются: Gesenius. Thesaur. I, 217, ср. его Handwörterbuch (А. 9), s. 45; Kurtz (в названных и др. своих сочинениях), Hofmann (Weiss, u. Erfüll. I s. 86. Schriftbew. I, s. 424), Köhler (Lehrbuch. d. bibl. Geschichte I, Bd. 1845 s. 16) Delitzch (Genesis I, s. 190), Meyer (Krit.-exeget Handbuch üb. Brief d. Petrus, u. Iudas. 1859, ss. 214) Schott, (D. 2-te Brief d. Petr. u. Br. Iuda, 1863, s. 87 ff. 227 ft), Baumharten (Comm. z. Pentat.), Dillmann, (D. B. Henoch, ubers. u. erklärt. 1853 ss. XXXIV, ХLII. cf. Die Genesis 5-te Autl. Leipz. 1866 ss. 117–125), K. Marti (Gesch. d. Israëlit. Religion, 1897, ss. 247, ff.), Drechsler (Einheit. der Genesis, s 91). A. Knobel (D. Genesis, erklärt 1 A. 1852 и 2 A. 1862), Ewald (lahrbücher d. bibl. Wissensch., Bd. VII, s. 20), Tuch (Gomm. üb. Genes, s. 154), Hupfeld, (Quellen der Genesis, ss. 96, 130, 220), Nitzsch (System d. christl. Lehre, 5 A. 1844, s. 235), Twesten (Dogmatik, Bd. II, 1-ter Th.s. 332) F. Lenormant, Les origins de l´histoire 1880, t. 1-me p. 291–381) Schrader, (Studien zur Kritik und Erklär. d. bibl. Urgeschichte 1863, ss. 61–113), Bredenkamp ,(zur Urgeschichte, Stud. u. Kritik. 1889, H. 3,ss. 545–547) Stier (Brief Iuda s. 42 ff) Wiesinger (D. Zweite Brief d. Ap. Petr. u. d. Br. des ludas, 1862, s. 101 ff. 198 ff.) Spitta (Der 2 Brief des Petrus u. d. Brief d. Iuda 1885, s. 327) Huther (Comm. z. d. Briefen Petri u. Iuda, ss. 264ff. 341) Kübel (Herzog’s R.-E. (2 A.) Bd. IV. 222) Riehm, Alrtestamentl. Teologie s. 363. Schultz. (Alttest. Theol. I, s 332) R. Stier (Words of the angels, 1886. Introduct. p. XVIII) G. Ladd. (The Doctrine of sacred scripture, v. П s. 442). Cremer (Wörterbuch, Neuetestamentlichen Gracität, s. 23) и др. В русской богословской литература мнение это проводится в заметке неизвестного автора в Чтен. Общ. люб. дух. просвет. 1884г. январь, стр. 108 и след. Вообще, по заявлении Гофмана (Schrifbew. s 324), правильность толкования benei haelohim в смысле ангелов теперь может считаться общепризнанною. Тем не менее не мало и противиков этого толкования и защитников третьего: едва ли не все католические богословы и экзегеты (напр. I. Danko, Histor. revelat. div. Vet. Test. 1862, p. 23, Reinke цитир. тр., Haneberg, Geschichte d. bibl. Olfenbarung. 1852, s.s. 31–32), но также из протестантов – Hengstenberg, Lange, Keil, Hävernick, Philippi, Ebrard, Оеhlег и др. решительно отвергают первое толкование, как гностическое, талмудическое, каббалистическое и: т.п. Противоположение здесь (benei) elohim и (benot) haadam, обычно имеющее место в тех случаях, когда сопоставляются духовные существа и люди, как существа не духовные только, но и плотские (Ис. 31:3 Иер. 17:5; Дан. 2:11), техническое значение выражения benei-elohim в Ветхом Завете только в приложении к ангелам, более чем вероятное отношение к данному месту упоминаний в 2Петр. 2:4; Иуд. 6 о падении ангелов и его образ и другие основания побуждают весьма многих экзегетов видеть в сынах Божиих Быт. 6:2 ангелов, так или иначе (прежде данного факта или только теперь) уклонившихся от идеи своего бытия и снизошедших до плотского общения с женщинами.Факт этот во всяком случае был бы исключительным моментом падения или оземленения тварной духовной природы – некоторой части ангелов. Моральной возможности этого, по-видимому, отрицать нельзя. По крайней мере, в книге Товит Товия высказывает ангелу, очевидно, народное верование, когда говорит: Сарру любит демон (Асмодей), который не вредит никому, кроме приближающихся к ней, Тов. 6:15. Но народная вера могла находить себе опору в своеобразном понимании Быт. 6:1–4. В таком случае мы имели бы данные считать ангелов существами родственными не только Духу абсолютному, но и духу, соединенному с плотью, – человеку, существами разделяющими чувства и вожделения (не животные конечно), последнего. Но так называемые analogia scripturae и analogia fidei не представляют никаких данных (таким нельзя считать свидетельство неканонической книги Товита 6:15), в смысле разъяснения принимаемой, на основании нашего места человекоподобности ангелов. Напротив, с духом всей библейской (ветхозаветной и новозаветной) ангелологии она не мирится. В системе ветхозаветного библейского учения об ангелах Быт. 6:1–4 не имеет значения уже потому, что здесь идет речь о факте, не только не содействовавшем развитию царства Божьего на земле (в чем состоит главная сущность всего библейского учения об ангелах), но, напротив, извратившем богоустановленные законы бытия и жизни настолько, что Иегова, по словам Бытописателя, раскаялся, что создал человека на земле, Быт. 6:6–7. Если Быт. 6:2– 4 и разумеются ангелы, то их выступление не стоить ни в какой связи, не имеет ничего общего с деятельностью Ангела Иеговы. Между тем эта связь деятельности ангелов с деятельностью Ангела Иеговы есть самый выдающейся. признак ветхозаветной библейской ангелологии, который дает ей то важное место в библейском богословии Ветхого Завета, какое оно занимает здесь. 315cf. Clericus I, p. 181. 316I. P. Lange. Die Christliche Dogmatik. Bd. II, s. 577. 317Св. Афанасий Великий устанавливает даже такое общее правило касательно данного предмета: «кто видит явление ангелов, тот знает, что видит Ангела, а не Бога… И кто видел Бога, тот не говорит, что видел Ангела». Orat. III. с. arian. п. 14 Migne. Patrol. Ser. gr. t. 26, opp. II. p. 350. В этом смысле рассуждает и Евсевий Кесарийский: «Когда Писание хочет обозначить природу ангела, никогда не называет его Богом и Господом, но явно ангелом; но когда усматривает в явившемся Господа и Бога, ясно употребляет самые эти названия». Demonstrat. Evangel, с. XI, Migne, s. gr. t. XXII, col. 388. 318Бл. Августин выражается: ipse (Deus, seu Dei verbum) miro et ineffabili modо erat in Angelis. Migne. Patr. s. lat. 42, col. 366. 319Martensen, Dogmatik (1886) s. 71, s. 124 cf. W. Lotz. Gesch. u. Offenbar. in A. T. (1892) s. 172. 320Кн. Бытия различает богоявления, именно, об одних выражается: יְהוָה וַיֵּרָא явился Иегова (Быт. 12:7) а о других: וַיֵּרָא יְהוָה מַלְאַךְ явился Ангел Иеговы. (Быт. 16:7). 321Ср. Ebrard. Chr. Dogmatik Bd. I, (1862), s. 280. 322Vatke. Bibl. Theol. (1835), s. 94. Hitzig. Vorles. üb. d. Theol. A. T. (1880), s. 64, особенно Kohut, über die judische Angelologie u. Dämonologie in ihrer Abhängigkeit von Parsismus (1866) ss. 2–8. Hirschfeld. Geschichte d. Volkes Israël Bd. II, s. 278. 323У Heinrich, Dogmatik. Theol. Bd. У. ss. 514–519, 324Таковы признаки, необходимо мыслимые в имени Iehovah, ср. Oehler, Theologie, d. А. Т. I, 154–157. 325И. Флавй Aniquit. lib. I, cap. XIX, n. I выражается, что Иакову в сновидении представлялись «виды, превосходнейшие естества человеческого». Cleric. I, 213: Quos instar hominum, sed augustiore forma vide bat, quales pleruraque cemi solebant. 326Cornel, a Lapide I, р. 249 Migne. Curs. Compl. sacr. scr. t. V. p. 603. Rosenmüller. P. I, V. 1, p. 500–501. Köhler. Lehrbuch d. Biblischen Geschichte A. T. 1-te H. (1875), s. 140, иначе обясняют Clericus I, p. 244, Lange. Genesis, s. 244. Keil. Genesis, u. Exodus, s. 225. 327Cp. Kurtz. Geschichte d. A. B. (2 A.) Bd. I, s. 261. 328Ср. Tholuck, Litterarischer Anzeiger, 1846, Nr. 12, s. 95. 329Только уже в. следующий период – пророческий в библейском воззрении на ангелов выступает и эта сторона их служения людям. 330Таково мннние Oehler Theologie d. А. Т. I, s. 212 и Hofmann, Schriftbeweis I Bd., s. 378, и др. 331Rosenmüller. Scholia, p. I. v. II, p. 209. Iehovah et הִיתשְׁהַםַ, distinguuntur. ut res diversae. 332 πίστει πεποίηκεν τὸ πάσχα καὶ τὴν προσχυσιν τοῦ αἵματος ἵνα μὴ ὁ ὀλοθρεύων τὰ πρωτότοκα θίγῃ αὐτῶν, т.е., верою совершил (Моисей) пасху и пролитие крови, дабы истребитель первенцев не коснулся их. 333Ср. Деян. 12:23: ἐπάταξεν αὐτὸν ἄγγελος κυρίου. 334В 1Цар. 13:7 в истории Саула с филистимлянами три отряда последних, выходящие с целью опустошения, называются именем hammaschchit. 335A. Dillmann. Exodus u. Levitic. (1880), s. 114. Clericus I, in Exod. p. 60: Hic inducitur Deus, aut qui Dei personam sustinet, secum alios angelos ducens, quos in aedes Aegyptorum immittit, ut eorum primogenitos occidant. Rosenmüller, Scholia in V. T p. IV, p. 2201. Grotius. Annot. vol. I, 399. 336Gesenius. Handwörterbuch, s 502 cp. Hofmann. Schrifbew. I, s. 356. 337Как не точно – в нашей русской Библии (злых ангелов) и как понимают, напр., Knapp и Ewald. 338Ср. напр. Baudissin, Studien I, s. 128. Roskoff. Geschichte des Teufels Bd. I, s. 183. 339Hitzig, Maurer, Hengstenberg, Olshausen, Delitzsch. 340Gesenius, Handwörterbuch. s. 260. Cp. De-wette, Lengerke, Hofmann к этому месту; иначе Schultz, Alttestamentliche Theologie, Bd. II. s. 131. 341lac. Ode. Commentarius de angelis (1739), p.73I: Deum ad puniendos malos homines mittere bonos angelos et ad casdgandos pios usurpare malos. 342Hengstenberg. Psalmen, Bd. III z. ps. 78, 49. Delitzsch (Riehm''s Handwört. d. B. A. Bd. I s. 382). H. Oehler. Die Engelwelt (1898), s. 32. 343Hahn, Die Theologie des N. Т. I, s. 382. Hofmann, Schrifbeweis I, ss. 356. 358. 344«Если бы, говорит Гофман, было верно, что для наказания злых Бог всегда употребляет только добрых ангелов, то ап. Павел коринфского кровосмесника и Именея и Александра (1Кор. 5:5; 1Тим. 1:20) предал бы не сатане, а добрым ангелам». 345Cornel, a Lapide ad Reg. XXII, 20–22. 346По раввинским сказаниям, и искушение Авраама (Быт. 22) было посредствуемо злым духом – Саммаэлом. Вопроса об отношении Божественной причинности ко злу нравственному и физическому мы имеем коснуться, еще при изложении библейскаго учения о диаволе. 347Hirschfeld, Gesch. d. Volkes 1 st Bd. II, s. 278. 348Cornel, a Lap.: per angelum hunc, id est, nintium intellige vel demonem vel carnificem, qui rebelles plectit, etc. Таково же мнение Гитцига; cp. Fr. Delizsch. Bibl. Comm. Th. IV, Bd. III, s. 280. Migne. Curs. Compl. sacr. script, t. XVI, p. 1093–4. 349Gesenius, Handwörterbuch, s, 38. 350Касательно указанных Гофманном случаев предания грешника сатане можно сказать, что наказующее действие добрых ангелов в них не исключается, предание же сатане выдвигается только для выражения нравственной противоположности царства Божия и области сатаны (ср. Деян. 26:18) друг другу. 351Ср. Schenkel. Bibel-lexicon Bd. II, s. III. Hirschfeld, Gesch. d. Volkes Jsr. Bd. II, s. 368. 352Tholuck. Commentar. z. Brief ail die Hobäer s. 136. Hofmann. Schriftbew. I, s. 324 ft. Многие экзегеты утверждали, что движение небесного свода совершается ангелами. Ср. О. Casmanni, Angelographia, P. II, p. 344–354. 353Ammon. Entwurf einen reinen bibl. Theolog. I, s. 236. cp. Delitzsch in Riehm’s Handwörterbuch d. Bibl. Althcrthums. Bd. I, s. 379. 354Lange. Christl. Dogmatik. Bd. II, s .586. Martensen. Christl. Dogmatik. (1886) § 69, s. 121. 355Ср. Rosenmüller. Scholia, p. IV, vol. 3, in Psalm., p. 2201; Keil. Genesis u. Exodus, s. 464. 356О манне есть специальный трактат – Reinke: «Das Manna der Israeliten nebst Beurtheilung der verschiedenen Ansichten über dasselbe», Beiträge, Bd. V, ss. 307–361. 357Rosenmüller. Scholia, p. IV, v. III, 2194. De-wette, Gesenius ad h. locum. 358В таком значении оно стоит, напр., в песни Деворы: sephel afeirun, вельможеская чаша (Суд. 5:25). 359Так понимает это выражение, напр., Халдейский Таргум, когда передает его: nurrimentum, quod descendit de coelo, habitaculo angelorum, пища, сходящая с неба, жилища ангелов. Migne. Curs. Compl. s. s. t. XVI, col. 922. Lange, Bibelwerk. Th. XI. Psalmen, s. 25. 360Такое понимание проводится и в кн. Прем. 16:20: ἀγγέλων τροφὴν ἐψώμισας τὸν λαόν σου. В талмуде, Joma f., 56, приводятся слова Акибьг: panem fortium manducavit homo, id est, quern comedunt angeli ministerii. Cp. Böhmer, in Herzog’s Real-Encyclop. Bd. IV, s. 20. F. Weber, Die Lehren des Talmud (1880), s. 162. В таинственном смысле (с точки зрения мессианской идеи Ветхом Завете) ап. Павел (I Кор. 10:3) называет манну βρῶμα ἔφαγον. 361Ср. Lämmert. Die Engel Gottes (1892), s. 37. 362Antiquit, lib, XV, cap. 5, 3. 363Grotius. Annotationes I, p. 69–70. Rohling. Üb. Jehovah- engel, s s. 73. Heinrich. Dogmatik Theologie, Bd. V, s. 515. Anm. Hofmann. Weissag. u. Erfüllung. s. 127. Schriftbeweis, I, 402. Kurtz. Gesch. des А. В. II. s. 286 ff. Lämmert. Die Engel Gottes (1892), s.s. 18–19. Böhmer a. O. s. 27. Trip. Theophanien, s.s. 186–188. 364Совершенно противоречить контексту речи данного места мнете Клерика, Гроция и др., что под именем святых мириад здесь разумеются полчища Израильские. Clericus I, р. 604. Grotius. Annotat. I, p. 189. 365Kurtz. Gesch. d. А. В. I, s. 78. Riehm. Alttestamentl. Theologie, s. 263. Baudissin. Studien zur semitischen Religionsgeschichte, Bd. II, s. 124. H. Schultz. Alttestamentliche Theologie, Bd. II, s. 131. Delitzsch in Riehm‘s Handwört. d. B. A. Bd. I, s. 379. 366Gesenii, Thesaurus t. I, p. 358. Handwörterbuch, s. 56 Keil. Biblisch Commentar ub. Bücher. Mos. Zw. Bd. (1862), s. 563. 367Keil. Genes, ц„ Exodus s. 464. 368Ср. Clericus, v. IV, р. 359, Grotius, Annot. t. I, 395. Rosenmüller, Scholia in V. Т. p. IV, v. III, p. 2064. 369Hofmann. Schriftbew. I, 403–4. Rosenmüller, I. c. Gesenius, Handwörterbuch, s. 586. 370Вопреки утверждению, напр., Кейли (Genesis u. Exodus, s. 363), что о посредстве ангелов при Законодательстве Ветхий Завет ничего не знает. 371На это указывает библейское обозначение богоявлений – הוֹפִּיעַ hufye, заключающее в себе понятие ослепительного сияния, блеска (Пс. 17:13, ср. 8–12, 49:2, 72:2, 93:1; Втор, 33:2; Иов. 10:3, 3:4), Gesenius, Hadwörterbuch, s. 345. 372Собственное назначение – быть средою проявления присутствия и славы Божией принадлежит, как увидим, особому классу ангелов-херувимам. 373Ср. Суд. 4:15 , где говорится, что Иегова привел в замешательство Сисару, полководца Иавина, и все колесницы его. 374Oehler, Theologie А. Т. Bd. II, s. 698 Kübel, in Herzog’s, R. E. (2 A) IV, s. 223. 375Так делают Hirschfeld, op. с. 277. Baudissin, Studien I, s.s. 120–122, и др. 376И Флавий, Antiquit. V, cap. 5, n. 4, по своему обыкновению давать естественное объяснение библейским чудесам (с целью сделать историю Израиля более понятною своим языческим читателям), толкует замечание кн. Судей 4:15, в том смысле, что произошла буря, соединенная с градом и дождем. Но в тексте данного места нет основания видеть намек на бурю или что-либо подобное. 377Ср. Cornel, a Lap. t. II, p. 118. 378Мысль, что человеческий образ, принимаемый ангелами при явлениях их к людям, обусловливается именно средою, в какую в этих случаях вступали ангелы, Бернард Клервосский (in Сantic. Canticorom, serm. V) выражает так: ministri ministerium suum exsequi non possunt absque corpore apud vivenles tn corpore. O. Casmanni, Angelographia. P. I, p 73. 379 מְאֹד נוֹרָא הָאֱלֹהִים מַלְאַךְ כְּמַרְאֵה וּמַרְאֵהוּ הָאֱלֹהִים אִישׁ, ἄνθρωπος τοῦ θεοῦ ἦλθεν προς με, καὶ ἡ ὅρασις αὐτοῦ ὡς ὅρασις ἀγγέλου τοῦ θεοῦ ἐπιφανὴς σφόδρα говорит жена Маноя Суд. 13. 380Reinke, Hengstenberg и некоторые др. защитники церковного воззрения на Ангела Иеговы утверждают, что страх смерти библейские лица выражают только при явлениях Божественного ангела, Ангела Иеговы, а не при явлениях ангелов тварных. Нам представляется более согласны с Библией утверждение св. И. Златоуста (Hom. XXII in Genes.), Roling, Hirschfeld и др. что упомянутый страх ветхозаветный человек выражает при всяком явлении из мира небесного, коль скоро он узнает рано или поздно, что имеет дело с обитателями иного мира. 381Ott. Casmanni, Angelograpliia-. p. I, p. 203 sqq. 382Это утверждают, напр., Gesenius. Comm. üb. Jes. Bd. I, s. 258. Riehm. Alttestamentliche Theologie, s. 156 cp. Schultz, Alttestamentliche Theol. T, s. 333. 383Ср. Hirschfeld. Geschichte d. Volk. Isr. Bd. П, s. 277. 384Бл. Иероним говорит: hoc sabaoth (exercituum, copiarum) non est nomen, sed cognomen Dei, unde semper cum alio Dei. Nomine conjungitur. Hieronym. Epist. 136 ad Marcell. LXX передают Zebaoth чрез Σαβαὠθ (обычно в 1-й кн. Самуила и у пр. Исайи), Παντοκράτωρ (во второй кн. Самуила, у пр. Иеремии и малых прор., исключая Ам. 6:14; Зах. 13:12) или Κύριος θεὀς τῶν δυνάμεων; другие греческие переводы дают более точный перевод еврейского Iehovah Zebaoth через κύριος στράτιῶν. Обычнее всего оно встречается в конструкции צְּבָּאוֹת יְהוָהַ редко: Iehovah Elohei Zebaoth (Ос. 12:6; Ам. 3:13, 4:3, 5:14, 15:16; 2Цар. 5:10; 3Цар. 19:10, 14; Пс. 88:9) еще реже – Elohim Zebaoth (Пс. 55:6; 79:8, 15, 20; 83:9) и Adonai Zebaoth (единственный случай в Ис. 10:16, по предположению некоторых, (Kautzch), объясняющейся пропуском слова Iehovah в первоначальном выражении Adonai Iehovah Zebaoth; adonai, действительно, не раз соединяется с Iehovah Zebaoth (Ам. 3:13; Ис. 10:23–24; 22:11–12, 14–15; 28:22; Иep. 2:19). 385Kautzsch. Herzog’s R, Е. 2 А. XVII, s. 423. Baur in De-Wette s Psalmen (5 A. 1856) s. 171. Herder, Geist der hebr. Poësie II, s. 167 Сölln. Bibl. Theol. d. A. T. c. 104. Köster in Hengstenbergs, Psalmen. Bd. II, (1845), s. 88. Rielnn. Alttest. Theologie, s. 260. 386В этом отношении замечательно особенно место Ис. 13:4 מִלְחָמָה צְבָא מְפַקֵּד צְבָאוֹת יְהוָה, Господь воинств обозревает воинство. 387Geschichte d. Volkes Israël (2 Aufl) Bd. III, s. 81. 388Gesenius. Thesaurus t. III, s. 1146. Ewald. Lehre Bibel. v. Gott. Bd. II, s. 340. Havernick, Vorlesungen über Theologie d. A. T. (2 A.) s. 48. I. Buxtorf. De nominibus Dei hebraeis. Dissertatio philol.-theol. 1662. p. 280 cp. Hengstenberg, Psalmen Bd. II. (11843) s. 88–90. 389Alttest. Theologie 2 A. s. 350. 390Это утверждают Baudissin. Studien I, s. 120 ff. Delitzsch (Riehm’s, Handwörterbuch d. Bibl. Altertums, Bd. I, s. 387) Strauss, Glaubenslehre I, s. 661. Hirschfeld. Gesch. d. V. Isr. П, 277. Längin, D. Biblisch. Vorstellungen v. Teufel., s. 40. Только в ветхозаветных апокрифах (В. Henoch, ubers. v. Dillmann, cap. 18) звезды признаются одушевленными, и рассказывается о грехопадении некоторых из них. 391Gesenius (Thesaur. t.III. 1146) говорит: quippe quas (stellas) ab angelis geniisque coelestibus habitatas esse existimabant. cp. Strauss s. 671. Keerl, die Engel u. d. Fixsterne. D. Beweis d. Glaubens 1896, s. 254 ff. Heinrich. Dogm. Theologie Bd. V. s. 335. 392Ebrard. Cristliehe Dogmatik. I Bd. s, 258. Alttest. Theologie 2 A. s. 350. 393Это признают Riehm (Handwörterbuch d. В. A. Bd. II, s. 1790 ср. его же Alttestamentliche Theol. 259), Delitzsch (Comm, z. Psalm, s. 247), Hengstenberg (Psalmen. Bd. II, s. 89), Baudissin (Studien I, s. 121–123). 394Халдейский таргум передает мысль ст. 23 так: et pudescent qui colunt lunam, atque erubescent qui adorant solem Rosenmüller. Scholia p. III, v. II, p. 239. 395Так понимают zeba hammarom bammarom Таргум Онкелоса, Luther. Calvin, Hävemik и др. Grotius. Annotationes t. II, p. 46 cnf. Migne. Curs. Complet. S. S. t. XVIII, p. 1115. Напротив, Clericus справедливо говорит (III, 123): certe exercitus hominum non itelligunur, cum distinguuntur ab exercitibus regum. Здес, очевидно, заключается подобное же противоположение, как в словах кн. пр. Даниила 4:32, Бог по своей воле действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле. 396Hofmann. Schriftbeweis, II, 2 s. 522. 397Aben Esra: zeba hammarom sunt angeli, praesides regnorum mundi, quorum ad reges illos aut regna est peculiaris, respectus, – quia regnum regum terrestrium cohaeret regno angelorum coelestium; т. e. воинство выспреннее суть ангелы, патроны царства мира, которые имеют особое попечение о тех царях и царствах, – потому что царство царей земных связано с царством ангелов небесных. Rosenmüller, Scholia, р. III, v. II, pag. 237 ср. Schenkel, Bibellexicon Bd. II, s. 112. H. Schultz. Alttestamentliche Theologie Bd. II, s. 133. 398Eisenmenger, Entdecktes Iudenthum I, s. 861. Λεπτή Γενεσις ubers. v. Dillmann, cap. 5 cp. Delitzsch. Bibl. comment, ub. Ies. s. 248. 399Толкование на книгу пр. Иcaии. Творение бл. Иеронама ч. I, Русский перевод. Киев 1882, стр. 415. 400Oehler, Theol. des А. Т. Bd. II, s. 145, заключает на основании нашего места, что «уже в Ветхом Завете; содержится то, в Новом Завете далее развитое, учение, что пути и суды Божии на земле стоят в тесной связи с соответствующими происшествиями в мире духов. 401По контексту речи данного места, а равно и на основании параллелей ветхозаветных: Ис. 27:1; 26:21; 29:6 и новозаветных: 2Пет. 2:4; Иуд. 6, под פְקֹד в ст. 22, следует разуметь посещение вторичным гневом или окончательным судом, а не милостию. (Gesenius, üb. Ies. II s. 776.-Rosenmüller Scholia P. III. v. II. p. 338. Delitzsch, üb Ies, s. 279. Бл. Иepoроним, указ. сочинение, стр. 416. Schultz. Alttestamentliche Theologie II, s. 133. Nägelsbach in Lange’s. Bibelw. Th. XIV Iesajas s. 273). Наилучшую аналогию данному месту представляют слова послания Иуды ст. 6, что Бог ангелов, не сохранивших своего начальства, но оставивших жилище свое, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. Ср. 2Пет. 2:4; Откр. 20:7– Само собою понятно, что во всех этих случаях речь идет о наказаниях не всего ангельского мира, а только части ангелов. 402Ср. Nägelsbach, Lange’s Bibelwerk, Th. XIV, D. Proph. Ies. s. 287. Ebrard, christl. Dogmatik. I Bd, s. 281. 403Keil. Bibl. Commentar üb. d. Proph. Daniel (1869) s. 248. 404Понятие Бога живого есть признак, необходимо заключающейся в имени Iehovah. Oehler. Theologie d. А Т I § 42 ss. 154–5. 405Все эти моменты идеи имени צְבָאוֹת יְהוָה более или менее заключаются и в другом ветхозаветном эпитете Бога – הַכְּרֻבִים יֹשֵׁב; восседающий на херувимах. Оба имени не раз соединяются (1Цар. 4:4: ковчег Завета Иеговы Саваофа, сидящего на херувимах, ср. 2Цар. 6:2; 4Цар. 19:15; 1Пар. 13:6). Отношение обоих имен Божиих к сонмам ангельским сближает их по значению и употреблению. 406Kautzsch ig Herzog’s Real-Encvclopädie (2 A). Bd. XVII, s. 426. 407В выражении קָדוֹשׁ «славы Его», слово kavod одни экзегеты понимают в смысле предиката: «все сотворенное, находящееся на земле, свидетельствует, что Бог достоин славы; все есть проявление Его славы» (как в Чис. 14:21; Авв. 3:2), другие – в смысле субъекта, субъективного прославления имени Божия, ссылаясь на Авв. 2:14; Пс. 71:19. Но идея славы Божьей, являющейся в мире, удерживается при том и другом понимании (ср. Rоsenmüller. Scholia in V. Т. II, v. 1, p. 208. Gesenius. Comm. ub. Iesajas. Bd. I, s. 259. Nagelsbach in Lange Bibelwerk. XIV, s. 80, .Delitzsch. Biblisch Comment, fib. Ies. s. 114). 408Нередко теократическое значение последнего прямо отмечается прибавлением к нему Elohei Israël, Ис. 21:10;. 37:16; Иep. 38:17; Соф. 1:9; Пс. 68:7, ср. Пс. 83:2, 4, 9; Ис. 1:24. 409Отсюда видна вся несостоятельность мнения (высказаннаго, между прочим, Альмом), будто Zebaoth есть не что иное, как еврейская форма Вавилонского названия семи планет,saboth (Еп. Хрисанф. Религии древн. мира т. II, стр. 220; т. III, стр. 53). Момент божественной премирности, заключающийся в имени Zebaoth, позднее выражается в имени Божьем «Бог небесный» особенно часто встречающемся в книгах пр. Даниила (2:18, 10, 37, 44 и др.), Ездры (1:26; 6: 7, 12:21) и Неемии (1:4; 2:4), в которых. имя Iehovah Zebaoth не встречается. 410Casmannus (Angelographia. P. II, p. 335–338 cnf. 364–367) основательно опровергает раввинское мнение (принятое в соч. «de coel. hierarchia», приписываемом св. Дионисию Ареопагиту; также – Ф. Аквинатом и др. схоластиками), по которому существует строгое разделение ангелов на предстоящих, высших, которые никогда не посылаются на служение людям, и служащих, ангелов служения, которые только и совершают это посредственное служение Богу. Такое разделение прямо опровергается уже словами ап. Павла: не вси ли суть служебнии дуси, в служение посилаеми Евр. 1:14. ср. Hofmann. Schriftbeweis I, 330, ff. 411E. H Engelhardt m, d. Zeitschnft. luther. Theol. (1856) s. 404. 412Мнение Keil, Genesis u. Exod. s. 87. 413Dr. Н. Graetz. Kritischer.Coment.zu den Psalmen, 1-ter В. (1882) s. 175. 414По примеру блаженного Иеронима (читавшего minuisti eum paulo minus a Deo), Лютер в своем переводепередает: Du wirst ihn lassen eine kleine Zeit von Golt verlassen sein; cp. Hengstenberg, Comment, üb. Psalmen (1842). Bd. I, ss. 170–172. Reinke, Beiträge, Bd. V, ss. 374–376. Rosenmüller. Scholia in V. Т. P. VI, v. I, p. 206. Также понимают elohim данного места Eichhorn, Dereser, ad h. I. Graetz I. cit. Migne. curs. complet. sac. ser. t, XIV, col. 1301–2. 415Некоторые отцы и учители церкви образ Божий в человеке полагали во владычестве его над землею. 416Еще Coccejus (ad h. I.) заметил, что «vocem elohim esse latissime positam, ut ei verum Deum et alios λεγομἐνους θεοὑς comprehendat». Pfeiffer. Dubia Vexata ss. cent. III, loc. LII, p. 584. Hengstenberg, Reinke, Keil и др. допускают абстрактное значение имени elohim в данном месте. 417Ср. об имени elohim, Hengstenberg, Beiträge Z. Einleit. In d. A. T. s. 251. 418Из данного места поэтому более всего можно видеть справедливость той святоотеческой мысли, что ангелы, как и человек, сотворены по образу Божию и притом обладают им в высшей степени, чем человек. Ср. О. Casmanni, Angelographia, P. I, pag. 159. 419По объяснению Reinke, op- cit. s. 375 Anm., псалмопевец потому не употребляет имя Iehovah, a elohim, что имеет в виду Быт. 1:27,где идет речь о деятельности Элогима. Rosenmüller, op. с. p. 206, напротив, объясняет, это особенностью еврейского языка – употреблять nomen вместо pronomen. Но уже это разногласие заставляет предпочесть объяснение, указанное в тексте. 420Bibl. Comment, üb. Psalmen, s. 122.IiV-tor Th. Bd. 3 .1867. 421Мысль, что ангелы сотворены по образу Божию, как мы заметили уже, высказывали многие из отцов церкви, напр., св. Василий В. (Epist. 14 1) и особенно бл. Августин см. Jos. Schwane, Dogmengeschichte (1869) Bd. I, s. 306. cnf. О Casmanni, Angelographia P. I, p. 156 sqq. 422Телесность и смертность человека выставляет, как то немногое βραχύ τι παρ᾿ ἀγγέλους), чем умален человек пред ангелами, и священный писатель послания к Евреям (2:7, 9). 423Идею об относительной только (а не абсолютной) духовности ангелов, а вместе и о срединном положении их между Богом и людьми, схоластики, вслед за св. Григорием Назианзином, выражали так: angelos comparatione quidem nostri esse spiritus, comparatione autem simplicissimi Dei esse corporeos. O. Casmanni, Angclographia, P. I, p. 77. 424На этом основании нельзя с Hupfeld (Psalmen. Bd. III, s. 438), Bleck и др. видеть ангелов под именем elohim в Пс. 81 (ст. 1: Бог стал в сонме богов, bekerev elohim, произнес суд; ст. 6: я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы), так как в ст. 7 псалма об этих элогим говорится: вы умрете, как человек (ke-adam temutun). Под именем elohim здесь разумеются судьи (Исх. 21:6; 22:28; Ин. 10:34), несправедливость которых изображается (ст. 2–4) так, как в других местах характеризуется несправедливость сильных земли: Втор. 1:17; Притч. 18:15. ср. Lange. Psalter Bibelwerk. Th. XI), s. 39. Baudissin, Studien zur semitischen Religionsgesch I, s.s. 126–6. 425Delitzsch. Psalter, s. 122. Martensen, Chr. Dogmatik (1886) § 70, s. 123. Воззрение это разделяют и Rothe, Hofmann, Lutz, Hahn и др. см. К. Fr. Kahnis. D. Lutherische Dogmatik. 1-ter Bd. (1866) s. 556. Luthard, Apologetische Vorträge, 3 Aufl. 1871. Anm. 15 zum 2 Vortrag. 426Говорят: «хотя, сравнительно с человеком, ангел есть более сильный дух, но зато дух человеческий, сравнительно с ангельским, есть дух более богатый, ибо ангел, при всем своем могуществе, выражает только одну сторону того, что выражает человек в единстве тела и духа, делающем из него целый мир в сокращении или микрокосм» (Martensens. 1. с.). Но при этом забывается, что и Бог есть Дух, и притом чистейший и абсолютный; достоинство несправедливо отожествляется со сложностью, или, по крайней мере, ею измеряется, и качество заменяется количеством. 427Явление ангела признают в рассказе Елифаза о духе (ср. 3Цар. 22:2l) древние переводы, из экзегетов Umbriet, Ewald, Heligsted, Hahn, Lange (Bibelwerk, Th. X. C. Buch Hiob s. 76). Clericus III, p. 17, справедливо отвергает понимание ruach в смысле безличном (в новое время его держатся Rosenmüller, Böttcher, Hirtzel, Stickel и др.), говоря: sequential et antecedentia ostendunt הַוּר hie dici eo sensu, quo rem intelligentem significat; nam agitur de revelatione nocturna, quae non nisi a natura intelligente fieri potuit: adstabat, jahamod, stetit ad me conversus, specie nrniirum, humana, ut solebant angeli, cnf. Rosenmüller, Scholia, P. IV, v., p. 143. 428Rosenmüller, Scholia, P. IV, v. I, p. 149: «Schochenei bottei chomer» significari homines e terra formatos, ptopter eaque fragiles atque infirmos, tot casibus expositos et interitui etiam obnoxios, non est dubium. 429Schnurrerus и Eichhom (apud Roselimüller 1. с.) видят в словах Елифаза Иов. 4:18 ту мысль, что Бог как Промыслитель, не доверяет служебным органами, а действует Сам непосредственно. 430Riehm. Alttestamentliche Theologie, s. 364. 18 431ак понимают kedoschim данного места Clericus, .III, р. 19, особенно Pfeiffer. Dub. vex, s.s. Cent. III, loc. XXXIV, p. 446–8. В таком смысле оно употреблено в Пс. 15:3: kedoschim ascher baarez, ср. Пс. 33:10; Исх. 22:30. 432Grotius. Annotations I, p. 347. Rozenmüller, Scholia in V. Т. P. IV, v.I, p. 153–4. Lange, B. Hiob. s. 77 Hitzig, Buch Hiob. (1844) s. 32–33. 433Mercerus (ар. Rosenmüller. 1. е.) хорошо уясняет смысл слов Елифаза в Иов. 5:1, говоря: cohaeret cum ео, quod supra (418), de angelis dixerat. Nam per sanctos angelos Dei hic intelligit, post non multa de hominum infima condition interjecta eodem rediens. Voсa angelorum aliquem et eum inclama, an vero eorum vel minimus tibi respondebit, te suo sermone et alloquio dignabitur? nullum sane reperies. Vides, quantum a Deo distes, quum ne angeli quidem, longe Deo inferiores, te sint alloquturi, si ad eos clames, ob distantiam, quae inter te est et illos. (Слова Елифаза Иов. 5:1 стоят в связи с тем, что он сказал выше (Иов. 4:18) об ангелах. Ибо под святыми он разумеет здесь ангелов Божиих, возвращаясь к тому же предмету после небольшой вставочной речи о самом низшем положении людей. Взывай к кому-либо из ангелов, призывай его; но будет ли ответствовать тебе даже самый низший из них? удостоить ли он тебя своей речи и беседы? Конечно, ты не найдешь ни одного. Видишь, сколько ты удален от Бога, если даже ангелы, далеко низшие от Бога, не станут говорить с тобою, если ты обратишься к ним, – по причине расстояния, которое существует между ними и тобой). 434Отсюда видно, что то thahalah ангелов, которое усматривает в них Бог (Иов. 4:18), по мысли Елифаза, есть недостаток, обусловливаемый самою их конечностью, а не грех в собственном смысле, как сознательное нарушение воли Божьей. 435Под именем schamaim, стоящим в параллели с kedoschim, разумеются не светила небесные, как в Иов. 25:5. (Rosenmüller, in V. Т. IV P. v. I р. 385), но самое небо, небесный свод (как в Иов. 26:13, Исх. 24:10; Иез. 1:26) (Нitzig. В. Hiob. s. 113. Lange. В. Hiob. s. 147). 436Общность выражения не дает возможности заключить о характере уклонения или недостатков ангелов, вызывающих этот суд. 437О Lange, Starke и др. I. P. Lange. Bibelwerk. В. Hiob., s. 212 Rosenm., Scholia in V. T. P. IV, v. I, p. 612–13. Clericus III, p. 104. 438О Rosenmüller, Scholia IV, I, p. 807–9. Eichhorn (Lange’s B. Hiob. s. 190) Hofmann, Schriftbeveis I, 330–337. 439См. Hitzig. D. Buch Hiob. s. 248. Zöckler. Lange’s Bibelwerk, B. Hiob. s. 257. Cleric, Comm. III, p, 117. Grotius. Annotationes t. I p. 363. 4402) Trip. Theophanien, s. 148. 441Мессианский смысл в данном месте находят Stier Schultens (см. Trip. op. cit. ss. 103–104), Michaëlis – в специальном трактате: de angelo interpreter 1707; Pfeiffer. Dub. vex. ss. Cent. III. Loc. XL p. 513–514. Delitzsch. Hiob. (1864). Stier и др. 442Cp. Luthard. Apolog. Vorträge, II, s. 224. 443Welte, D. Buch Hiob. 1849 s. 362. Иначе, замечает Welte, следовало бы заключать и о до мирном сотворении звезд, вопреки Быт. 1:16. 444В отношении природы, кроме имени benei elohim, характерно сопоставление ангелов с утренними звездами, которое с очевидностью показывает символический смысл этой, часто встречающейся в Библии, параллели (ср. Hofmann. Schriftbeweis, I, ss. 318–319, 400. Delitzsch, В. Hiob. s. 37. Lange. B. Hiob. s. 50. 292). Параллель эта образно выражает ту же мысль об особенной высоте богообразности, духовности природы ангелов, которая прямо выражается в наименовании их benei-elohim и elohim. 445Точнее, не дела чудные, как в Пс. 88:11–15; Исх. 15:11, а само существо Божие, возвышенное над всем тварным и непостижимое в себе, ср. Суд. 13:18; Ис. 9:5 (ср. Delitzsch, Psalmen, s. 544. Lange, Psalter, s. 63). 446Ср. Gesenius, Thesaurus, t. III, p. 1199. 447Хотя םילִאֵ (с Iod.) от לִאֵ сила (Быт. 31:29; Втор. 28:32), может означать сильных земли (как в 4Цар. 24:15), но контекст данного места вынуждает видеть в elim отношение к Богу, или к Божеству вообще. По Генстенбергу (Comm. üb. D. Psalmen Bd. II, ss. 152–3), elim в выражении benei-elim, не только по мысли, но и филологически тожественно с именем elohim (в выражении bene-elohim). «Множественное число этого имени Божия, говорит он, надо объяснять из того, что единство Бога не есть единство скудости, а единство обилия полноты». Более вероятным, впрочем, представляется другое, принадлежащее Эвальду, Деличу, Элеру и др., объяснение выражения benei elim, по которому выражение это есть двойное множественное вместо множественного (benei) с единственным (Е1, Бог). Такое сочетание, вопреки утверждению Генгстенберга и Рейнке (Hengstenberg I. с. Reinke, Beitrage Bd. V, s. 383), отнюдь не беспримерно в библейском языке; (ср. Gramm. Gesenius 108, 3. где представлен другой пример подобного сочетания: Ис. 42:22. כְלָאִים בַּחי вм. בלא בַּחּי). 448Kimchi: in coelo, h. е. in universo exercituum coelorum. Rosenm. Scholia in V. Т. p. IV, v. III, p. 2272. 449Rosenm: 1. c. et timendus, venerandus super, i. e. magis, quam, qui cum ipso sunt tanquam in familia Ejus. 450Очевидно, Iehovah Zebaoth пророческого воззрения есть дальнейшая стадия в развитии ветхозаветной теологии и ангелологии, первую и значительную стадию которого составлял Maleach Iehovah. 451Так передает мысль еврейского текста халдейский таргум: tribuite coram Domino laudem, coetus angelorum filii, tribuite coram Domino gloriam et fortitudinem. Напротив, едва ли точно передают LXX (читавшие не אֵלִים, но אילים от איל, баран; elim с iod стоит, впрочем, во многих кодексах, по свидетельству Кенникота и Росси): ἐνέγκατε τῷ κυρίῳ υἱοὶ θεοῦ ἐνέγκατε τῷ κυρίῳ υἱούς κριῶν (Hieron: filios arietum), cp. Rosenm. p. IV, v. II, p. 858–61. Hengstenberg, Comm. üb. Psalm. Bd. II, s. Delitzschi, Psalmen s. 23. 452Мнение Reinke, Beiträge. Bd. У, ss. 383–4. 453Rosenmüller, Scholia, p. IV, v. II, p. 768: הבא sive palatium Iovae h. 1. non tam de aede, sive sacrario ejus accipiendum esse existimo, ut multi faciunt, quam potius de coelestibus, marinis, quae omhia laudes ejus personent. 454Ср. Hengstenberg, Comm. üb; Psalmen, Bd. II, s. 152. Delitzsch, Psalmen. s. 505. Oehler. Theologie d. A. T. (3 A. 1891) I, s. 126; II, s. 700. Delitzsch, Comm. üb. Ies. s. 113, По ветхозаветному воззрению (особенно рассматриваемого нами пророческого периода), обитанию Бога в храме земном (schehina) соответствует обитание его на небе (3Цар. 8:30, 39:40). Отсюда Он слышит молитвы, возносимые Ему в земном храме, 3Цар. 8:30, 34, 39, 43; ср. Ис. 63:15. Там, в незримой области бытия, утвержден престол Божий, Пс. 2:4, 102:19. Это небесное жилище Бога и есть небесный храм Иеговы: «Иегова, говорит псалмопевец, Пс. 10:9, во святом храме Своем, Иегова, престол Его на небесах», ср. Пс. 17:9. – Из этого храма, по пророческому воззрению, исходит милость и суд Иеговы на мир Мих. 1:2; Авв. 2:20; Зах. 2:13.