ГЛАВНАЯ | | ВХОД ПРИВЕТСТВУЕМ ВАС Гость | RSS   
MENU SITE
ИЩУ РАБОТУ
ПОЭТ И ПИСАТЕЛЬ
ВАШЕ МНЕНИЕ
Я ВИЖУ СЛЕДУЮЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ
Всего ответов: 1484
ПАТРИАРХИЯ
РУССКАЯ
ПРАВОСЛАВНАЯ
ЦЕРКОВЬ

МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ

119034, Москва, Чистый пер., 5
Телефон: (495) 637-43-18
E-mail: info1@patriarchia.ru
САЙТ: PATRIARCHIA.RU
СТАТИСТИКА
ОНЛАЙН: 19
ГОСТЬ: 19
ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ: 0

   
ГЛАВНАЯ » СТАТЬИ » ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

Психология человека в современном мире Том 2 (37)
Предпочтение и субъективная оценка различия  акустических событий, преобразованных средствами звукозаписи В. Н. Носуленко, И. В. Старикова (Москва) В экспериментальном исследовании изучались особенности вос- приятия и оценки человеком звуков, преобразованных современ- ными системами звукозаписи. Необходимость такого исследования  определяется отсутствием систематического анализа влияния новых  характеристик акустического окружения человека на его восприятие.  Подобное влияние возможно в связи с массовым распространением  новейших разработок в области записи и кодирования аудиоинфор- мации. При этом в окружающей человека среде увеличивается доля  «искусственных» звучаний, у которых нет выраженной предметной  отнесенности к источнику. Возникают новые качества акустической  среды, что требует новых подходов к их анализу (Носуленко, 1988). При организации исследования мы опирались на перцептив- но-коммуникативный подход и идею о воспринимаемом качестве  объектов и событий окружающей среды (Носуленко, 2007). Воспринимаемое качество характеризует систему субъективно  значимых свойств события, образующих ядро перцептивного опыта.  Имеется в виду та сторона анализа предметного образа, которая  связана с опосредованностью восприятия практической деятельнос- тью человека (Ананьев, 1960; Рубинштейн, 1957, 1959). Отношение  субъекта к явлениям действительности формируется для каждого  человека индивидуально в процессе всей его жизни. При этом «ди- намика осознания человеком различных сторон и явлений действи- тельности тесно связана с изменением их значимости для человека»  (Рубинштейн, 1959, с. 159). Эта значимость выводит на передний  план те или иные свойства действительности, те или иные ее сторо- ны, которые «осознаются прежде всего в их жизненно, общественно  существенных свойствах, закрепленных практикой» (там же, с. 158).  Такие существенные для субъекта свойства или стороны действи- тельности составляют ядро воспринимаемого качества и тормозят  осознание незначимых (в данной ситуации, для данного субъекта  и т. д.) характеристик, создавая «своеобразный рельеф того, что нами  в каждый данный момент осознается, с выступлением на передний  план одного и стушевыванием, схождением на нет другого, с фоку- сированием сознания на одном или ограниченном числе объектов»  (Рубинштейн, 1957, с. 272). * Работа выполнена при финансовой под держ ке РГНФ, проект  № 08-06-95072а/Чел.239 Такое представление о воспринимаемом качестве дает основание  предположить, что содержание воспринимаемого качества совре- менной акустической среды будет связано с опытом прослушивания  людьми звучаний и, в частности, с особенностями образования (пре- жде всего – музыкального) слушателя. Эта связь должна проявляться  как в особенностях выбора предпочтений звучаний, обработанных  разными способами, так и в субъективных оценках их различия.  Учитывая относительную «новизну» сформированных при помощи  современных технологий звуков, интерес представляет анализ выбора  предпочтений по параметру «искусственности»–«естественности»  звучания. Метод В наших экспериментах испытуемые прослушивали несколько  музыкальных фрагментов. Каждый фрагмент был закодирован двумя  наиболее распространенными в настоящее время способами. Таким  образом были сформированы пары звуков, в каждой из которых можно  было сравнить звучания разного типа кодирования. Исследование состояло из трех экспериментальных серий. В первой серии задачей испытуемого было выбрать из двух про- слушанных звучаний то, которое ему «больше нравится» (ответы:  «первое», «второе» и «все равно»). Кроме того, испытуемый должен  был оценить степень различия между двумя звучаниями по 8-балль- ной шкале. Вторая серия эксперимента была организована аналогично первой,  но в ней была изменена основная задача испытуемому. Его просили  выбрать из двух прослушанных звучаний то, которое является «более  естественным». Так же, как и в первой серии, испытуемые оценивали  степень различия между двумя звучаниями по заданной шкале. В третьей серии испытуемый прослушивал те же пары звучаний,  но главной его задачей было подробно описать вслух, чем эти зву- чания различаются, в чем особенность каждого из звучаний в паре,  какое из них больше ему нравится и почему. Так же, как и в первых  двух сериях, испытуемого просили оценить степень различия между  двумя звучаниями. Для эксперимента использовался набор из девяти музыкальных  фрагментов, условно разделенных на «натуральные» и «искусствен- ные» звучания. Они различались как типом записанных музыкальных  инструментов, так и наличием или отсутствием в звучании челове- ческого голоса. Длительность каждого фрагмента составляла 8–10 с. Каждый музыкальный фрагмент был подвергнут обработке, с це- лью получения двух разных форматов записи: WAV (так называемое 240 CD-качество) и mp3-формат. Выбор этих двух способов записи тесто- вых звуков был обусловлен тем, что стандарт mp3 был создан как более  экономичная альтернатива формату WAV. Создатели стандарта mp3 нашли, по их мнению, способ существенно сократить объем аудио- файлов при сохранении качества звучания, аналогичного качеству  компакт-диска. Это обусловило удобство записи музыки на мобиль- ных носителях и, как следствие, лавинообразное распространение  звучаний mp3 среди огромной массы потребителей, особенно среди  молодежи. Каждая пара звуковых фрагментов записывалось двумя способа- ми, отличающимися порядком следования звучания WAV и звучания  mp3. Это позволило составить экспериментальную программу, исклю- чающую влияние порядка предъявления тестовых звуков. В экспериментах участвовало 35 испытуемых, 19 мужчин и 16  женщин в возрасте от 17–61 года. Каждого испытуемого просили  заполнить специальную анкету, позволяющую выявить его уровень  музыкального образования и опыт слушания музыки при помощи  акустических средств. Таким образом, была выделена группа испыту- емых, условно названных «музыканты» (9 чел.), и группа испытуемых,  обозначенных как «не музыканты» (26 чел.). Кроме того, испытуемые  были разделены на тех, кто имеет опыт слушания «меньше или равно  15 часов в неделю» (18 чел.), и на тех, у кого опыт слушания «больше  15 часов в неделю» (17 чел.). В первых двух сериях экспериментальная программа содержа- ла 90 пар звучаний, составленных из выбранных 9 музыкальных  фрагментов. Пары звучаний предъявлялись с помощью наушников.  Использование наушников связано с желанием создать условия про- слушивания, максимально приближенных к повседневным условиям,  так как основная часть людей в нашей выборке прослушивает музыку  в наушниках. Управление предъявлением звуков происходило на экране ком- пьютера при помощи специальной программы. Результаты Полученные в первой экспериментальной серии результаты позво- ляют с уверенность говорить о том, что звучание типа WAV предпочи- тается значимо чаще, чем mp3. Эта тенденция отчетливо проявляется  для всех типов звучаний и особенно ярко в двух фрагментах, которые  являются записью симфонического оркестра. Исключением стали  лишь три звучания. Первые два из них являются синтезированны- ми, и только одно из них относится к типу «естественных» (запись  рояля). Однако о явном предпочтении того или иного способа записи 241 этого последнего звучания не позволяет говорить высокий процент  безразличных ответов. Сравнение частот предпочтений различных групп испытуемых  показало статистически значимое (p < 0,05) отличие данных, полу- ченных в группах «музыкантов» и «не музыкантов». Частота предпочтений звучания типа WAV почти всех музыкаль- ных фрагментов у «музыкантов» значительно выше, а частота предпоч- тения нейтральных ответов и звучаний типа mp3 ниже, чем у «не му- зыкантов». Исключением стал один синтезированный отрывок (№ 7),  при прослушивании которого никто из испытуемых не смог отдать  предпочтения одному из форматов звучания. Интересно также то, что, несмотря на относительно низкую час- тоту предпочтения звучаний типа mp3 «немузыкантами», уровень  значимости (p < 0,05) отличия частоты предпочтения звучаний типа  WAV от частоты предпочтения звучаний mp3 перешел данные, полу- ченные на натуральных музыкальных фрагментах. По показателю оценки различия между звучаниями WAV и mp3 значимо выделились два музыкальных фрагмента: № 7 (отдель- ный синтезированный инструмент) и № 9 (запись звучания рояля).  При их прослушивании оценка различия между звучаниями двух фор- матов существенно ниже, чем для всех других фрагментов. Отметим,  что на этих фрагментах нет также и явно выраженного предпочтения  одного из форматов звучания. Анализ данных испытуемых, сгруппированных по опыту слуша- ния музыки с использованием акустических средств звуковоспро- изведения, не показал значимых различий как в характере выбора  наиболее понравившегося звучания, так и в значениях субъективной  оценки различия звучаний двух форматов. Во второй серии эксперимента испытуемых просили сравни- вать звуки разных форматов по параметру «искусственности» – «ес- тественности» звучания. Это позволило сопоставить две ситуации  предпочтения: выбор «наиболее естественного» и выбор «наиболее  понравившегося» звучания. Различие между двумя ситуациями проявилось в общей тенден- ции выбора предпочитаемого звука: во второй серии формат WAV предпочитается реже, чем в первой. По сравнению с первой серией,  увеличилась доля выбора формата mp3 (с 0,27 до 0,35) и снизилась  доля ответов «все равно» (с 0,19 до 0,12). Как следствие, во второй  серии, в отличие от первой, показатели выбора предпочтения оказа- лись незначимыми для дифференциации звучаний разных форматов. Сравнивая средние оценки воспринимаемого различия между  двумя форматами звучания, можно отметить, что характер распре-242 деления оценок во второй серии практически не изменился, по срав- нению с первой (коэффициент корреляции r 2  = 0,98). Нет также зна- чимых различий и между величинами оценок. В то же время выделилась группа из семи испытуемых, у которых  резко изменилась направленность предпочтения. В первой серии эти  испытуемые отдавали предпочтение преимущественно звукам WAV,  тогда как в задаче выбора наиболее естественного звучания их выбор  сместился в сторону формата mp3. Полученные результаты показали, что ситуации выбора звучания,  которое «больше нравится» и выбора «более естественного» звука  оказались для ряда испытуемых принципиально различными. Третья серия экспериментов направлена на анализ критериев  выбора предпочтений при сравнении звучаний, закодированных  разными способами. Полученные в эксперименте вербализации  подвергались анализу с помощью процедуры, описанной в работах  (Носуленко, 2007; Носуленко, Самойленко, 1995; Самойленко, 1986). Результат показал, что частота использования разных вербальных  категорий для описания музыкальных фрагментов связана как с ти- пом самого фрагмента, так и со способом кодирования записанного  звука. Особенно выражен этот результат в вербальных портретах  звучаний, характеризующих представленность значимых признаков  сравниваемых звуков. Обнаружены различия между звучаниями раз- ных форматов в конкретном составе и относительной иерархии таких  признаков для каждого из прослушиваемых фрагментов. При этом  состав вербальных категорий, которые испытуемые используют  в своих описаниях, связан с тем, какой формат записи предпочитает  испытуемый. Таким образом, можно говорить о различных критериях  выбора предпочтений. Заключение Полученные результаты показали, что выбор предпочтения  определенного способа кодирования связан с типом музыкального  фрагмента, с уровнем музыкального образования слушателя, а также  с решаемой испытуемым задачей. Величина субъективной оценки  различия при сравнении звучаний разного формата также оказалась  связана с типом музыкального фрагмента. Анализ вербальных описаний, полученных от испытуемых  в процессе сравнения музыкальных фрагментов, позволил выявить  содержание воспринимаемого качества сравниваемых звучаний  и тем самым дифференцировать критерии выбора испытуемыми  звучаний, закодированных разными способами.243 Литература Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. Носуленко В. Н. Психофизика восприятия естественной среды // Проблема  воспринимаемого качества. М.: Изд-во ИП РАН, 2007. Носуленко В. Н. Психология слухового восприятия. М.: Наука, 1988. Носуленко В. Н. Психологические характеристики человека и изменения  окружающей среды // Психологические аспекты глобальных изменений  в окружающей среде. М.: Начала-пресс, 1992, С. 81–90. Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Вербальный метод в изучении восприятия  изменений в окружающей среде // Психология и окружающая среда.  М.: Изд-во ИП РАН, 1995. С. 11–50. Самойленко Е. С. Операция сравнения при решении когнитивно-коммуника- тивных задач: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М.: Изд-во ИП АН, 1986. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во АН  СССР, 1959.
Категория: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ | Добавил: CIKUTA (13.11.2012)
Просмотров: 428 | Теги: Ремонт промышленных холодильников К
 
ПОДЕЛИТЬСЯ / РАЗМЕСТИТЬ НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ СОЦ СЕТИ

Всего комментариев: 0
avatar

ВАШ КОММЕНТАРИЙ / YOUR COMMENT | ВОЙДИТЕ ЧЕРЕЗ СОЦ СЕТЬ / SIGN IN VIA SOCIAL NETWORK
ПОИСК
ВХОД НА САЙТ
БАННЕР
СОЗДАНИЕ БАННЕРОВ


ВСЕХ ВИДОВ И ТИПОВ
ОТ ПРИМИТИВА
ДО ЭКСКЛЮЗИВА
НОМИНАЦИЯ

 НОМИНАЦИЯ 
ДЛЯ РЕФЕРАТОВ

Жизнь / Рождение / Смерть / Пространство / Место / Материя / Время / Настоящее / Будущее / Прошлое / Содержание / Форма / Сущность / Явление / Движение / Становление / Абсолютное / Относительное / Абстрактное / Конкретное / Общее / Единичное / Особенное / Вещь / Возможность / Действительность / Знак / Знание / Сознание / Означаемое / ОзначающееИскусственное / Естественное / Качество / Количество / Мера / Необходимое / Случайное / Объект / Субъект / Самость / Человек / Животное / Индивид / Личность / Общество / Социальное / Предмет / Атрибут / Положение / Состояние / Действие / Претерпевание / Понятие / Определение / Центр / Периферия / Вера / Атеизм / Априорное / Апостериорное / Агент / Пациент / Трансцендентное / Трансцендентальное / Экзистенциальное / Добро / Зло / Моральное / Нравственность / Прекрасное / Безобразное / Адекватное / Противоположное / Разумное / Безумное / Целесообразное / Авантюрное / Рациональное / Иррациональное / Здоровье / Болезнь / Божественное / Дьявольское / Чувственное / Рассудочное / Истинное / Ложное / Власть / Зависимость / Миролюбие / Конфликт / Воля / Потребность / Восприятие / Влияние / Идея / Философия / Гармония / Хаос / Причина / Следствие / Игра / Реальное / Вид / Род / Внутреннее / Внешнее / Инструмент / Использование / Цель / Средство / Модель / Интерпретация / Информация / Носитель / Ирония / Правда / История / Миф / Основание / Надстройка / Культура / Вульгарность / Либидо / Апатия / Любовь / Ненависть / Цинизм / Надежда / Нигилизм / Наказание / Поощрение / Научность / Оккультизм / Детерминизм / Окказионализм / Опыт / Дилетантизм / Отражение / Этика / Парадигма / Вариант / Поверхность / Глубина / Понимание / Неведение / Предопределение / Авантюра / Свобода / Зависимость / Смысл / Значение / Структура / Материал / Субстанция / Акциденция / Творчество / Репродукция / Теория / Практика / Тождество / Различие 
 
ХРАМ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ
Храм Святой Троицы
HRAMTROITSA.RU
ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКАЯ 
ЕПАРХИЯ
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ 
ЦЕРКОВЬ


Контакты :
Адрес Епархиального
управления:
153000 Иваново,
ул. Смирнова, 76
Телефон: (4932) 327-477
Эл. почта:
commivepar@mail.ru
Для официальной:
iv.eparhiya@gmail.com
Епархиальный склад:
Телефон: (910) 668-1883
ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ

МИТРОПОЛИТ ИОСИФ
НАПИСАТЬ ОБРАЩЕНИЕ
РАССКАЗАТЬ О ПРОБЛЕМЕ
 
 
ОТПРАВИТЬ ПИСЬМО
 
 
ГИПЕРИНФО ПУБЛИКУЕТ
ВСЕ ОБРАЩЕНИЯ.
МЫ ЗНАЕМ !!!
КАК СЛОЖНО
ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
ОТ ЧИНОВНИКОВ
 
 
НЕ МОЛЧИТЕ!
"СТУЧИТЕ, И ОТВОРЯТ ВАМ" -
СКАЗАЛ ХРИСТОС.
С УВАЖЕНИЕМ К ВАМ
АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА.
 
 








 
 



   HIPERINFO © 2010-2015  11:34 | 26.07.2017