Меню
Назад » »

И.Р. Сушков. Основы психологических отношений человека в социальной системе(50)

ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
























Д-р психол. наук 
​СУШКОВ ИГОРЬ РУДОЛЬФОВИЧ




  
 
Российская академия наук Институт психологии И.Р. Сушков.

  
 
Издательство «Институт психологии РАН» Москва — 2007
Основы психологических отношений человека в социальной системе
(Геометрия человеческих отношений)




 
     СУШКОВ ИГОРЬ РУДОЛЬФОВИЧ

 
 
     

Глава 3
Психологические основания
межличностных отношений людей


 

Некоторые эмпирические подтверждения концепции человеческих взаимоотношений

Предыдущие рассуждения были подчинены идее, что все человеческие взаимоотношения подчинены диалектике межгруппового и межиндивидуального уровней его жизнедеятельности. Отношения конкретного человека к другим людям не ограничиваются его симпатиями и антипатиями как частного лица, живущего своей единичной и автономной жизнью, определенной представлениями о свободе личности. За восприятием другого человека всегда открывается все культуры сообществ, которые человек успел впитать в себя в процессе своего развития.
Казалось бы, совершенно интимная ситуация — отношения воспитателя и его воспитанника. Этому была посвящена диссертация О.В. Кариной [100]. Она исследовала причины возникновения защитных механизмов у детей, помещенных в детские приюты.
Первоначально мы ориентировались на детерминацию таких механизмов индивидуально психологическими особенностями приютских детей в соответствии с представлениями воспитателей приюта. Однако никаких значимых отличий ( t-критерий Стьюдента) этих детей от обычных школьников того же возраста по интеллекту, темпераментным свойствам, эмоциональной сфере обнаружено не было.
Поэтому было сделано предположение о том, что особенности проявления защитных механизмов связаны исключительно со сферой межличностного взаимодействия и будет проявляться в сфере социального восприятия как самого себя, так и другого человека. Мы предположили, что эти механизмы приобретают свою специфику, вероятнее всего, в результате реакции на сформированные взаимоотношения воспитанников и воспитателей.
Как показали тестовые измерения, в целом по всем шкалам дети из приюта занижают свои возможности и имеют более низкую самооценку в сравнении со своими сверстниками из школы. Прежде всего, это касается здоровья и взаимоотношений с другими, т.е. непосредственно влияет на характер взаимодействия с воспитателями.
Было установлено, что воспитатели оценивают своих детей преимущественно по их активности. Но активность обычных школьников обычно оценивается положительно, в то время как активность детей из приюта воспринимается отрицательно. «Личностный дифференциал» показал, что фактор активности при оценке детей из приюта положительно связан с фактором силы и с фактором оценки ( r = 0,329 и = 0,452, соответственно при р ≤ 0,01), т.е., все перечисленные факторы при восприятии воспитателями приютских детей становятся взаимосвязанными.
Подобное явление можно объяснить процессами стереотипизации образа, при котором объект восприятия идентифицируется как представитель иной социальной группы, принадлежащей другой социальной системе. Это подтверждается и тем фактом, что характеристики, полученные от случайной выборки и от воспитателей, во многом сходны. Для обычных людей такие дети действительно являются чужеродными, о которых они могут судить только на основе сложившихся стереотипов. Вероятно, и для воспитателей, имеющих особую педагогическую подготовку и ориентированных на семейную, воспитательную атмосферу детского приюта, дети тем не менее остаются противостоящей группой, объектом педагогического воздействия.
Мы предложили воспитателям выразить свои ощущения с помощью оси, в центре которой находятся они сами, расположив на ней обычных школьников и детей из приюта. Последние оказались расположенными как можно дальше на оси координат в сравнении с детьми, воспитывающимися в семьях. 32% опрошенных противопоставили детей средней школы приютским детям, расположив их по другую сторону от точки отсчета, т.е. от своих детей. Те же, кто расположил приютских детей в одном направлении с детьми из школы, отдалили их дистанционно в среднем на 6,1 единицу (за единицу измерения принято расстояние между своими детьми и детьми из школы).
Психологические защитные механизмы являются индивидуальным способом уравновешивания целостной личности с социальной системой, в которой она оказалась.
С этой точки зрения, психологическая защита детей из приюта является следствием страха перед утратой целостности личности при встрече с иной социальной системой, с которой ребёнок себя пока не идентифицирует и не может рационально построить социально-психологические отношения.
Таким образом, межличностные отношения воспитателей с детьми выстраиваются в двух плоскостях в зависимости от идентификации другого человека. Если это дети из обычных семей, то установки, связанные с ними, ориентируют на межиндивидуальный уровень организации взаимодействия, если же это дети из приюта, то актуализируется межгрупповой уровень взаимодействия.
Автор приходит к справедливому, на наш взгляд, заключению о том, что актуализация защитных психологических механизмов приютских детей вызвана преимущественно не их индивидуально-психологическими особенностями, а некоторой профессиональной неадекватностью воспитателей, которые воспринимают своих подопечных аутгруппой, противопоставленной им в их конкретной жизненной ситуации.
Поэтому акцент психокоррекционной работы, связанной с гармонизацией психологической защиты детей, вероятно, должен быть смещен с личности воспитанника на личность воспитателя и его взаимоотношения с воспитанниками.
Другая работа, выполненная в рамках нашей лаборатории С.А. Корневым и связанная с проблемой межличностного доверия, проясняет вопрос о последовательности и специфике формирования межгрупповых и межиндивидуальных взаимоотношений людей [110].
Проблема доверия в настоящее время является одной из ключевых в социальной психологии, доверие составляет основу для взаимопонимания людей, построения эффективных человеческих отношений. П.Н. Шихирев отмечал, что в 1990-е годы была осуществлена постановка проблемы доверия в зарубежной социальной психологии. Примерно в то же время проблема доверия стала популярна и в нашей науке. Ее актуальность особенно возросла в конце 1990-х годов в связи с динамикой социальной ситуации, размытостью социальных структур, нивелированием механизмов социального контроля. Появились работы Л.А. Журавлевой, А.Б. Купрейченко, Т.П. Скрипкиной, П.Н. Шихирева и мн. др. [83, 121, 231, 306].
Исследование изначально ориентировалось на традиционный подход к доверию как результату восприятия индивидуальных характеристик участников взаимодействия. Был получен список личностных черт человека, которому можно доверять, аналогичный результатам исследований других авторов. Но мы предположили, что такая формулировка вопроса уже предполагает определенный факт идентификации с человеком, которому доверяешь. А что происходит до этого, когда встречается совершенно незнакомый человек? Как развиваются отношения доверия с самого первого момента психологического контакта?
Идея о сильном влиянии на доверие межгрупповых отношений появилась у нас после сравнения степени доверия к незнакомому человеку жителей сельской местности и жителей крупного города. Оказалось, что недоверчивость сельских жителей в среднем в три раза выше, чем у городских.

Рис. 21. Степень доверия жителей сельской местности и города
к человеку, которого они видят впервые

Корреляционный анализ взаимосвязи места проживания и уровня доверия и обнаружил значимый коэффициент корреляции (r = -0,917595, при p ≤ 0,01).
Казалось бы, получен парадоксальный результат. Случаев обмана, с которыми сталкивается личность, в городской среде существенно больше, чем в сельской. Индивидуальный опыт должен был сформировать недоверчивость, в первую очередь, у городских жителей. Но мы можем объяснить полученные результаты, если посмотрим на феномен доверия в контексте межгрупповых отношений, учитывая размытость социальной структуры городской среды и относительную определенность сельской, обеспечивающей эффективный социальный контроль межличностных отношений. Это приводит к тому, что любой незнакомый человек легко дифференцируется как представитель иного сообщества.
Можно сделать вывод (и он подтверждается дальнейшими исследованиями), что чем однороднее по структуре социальная среда сообщества, тем менее строгие критерии в отношении доверия будут применяться к представителям своего и более строгие к представителям чужого сообщества.
Влияние иного сообщества на доверие к человеку обнаружилось при восприятии респондентами степени доверчивости различных национальных групп и ожидании от них обмана.
Наиболее доверчивыми воспринимаются представители своей национальной общности, в то время как представители других конкретных национальных групп воспринимаются примерно одинаково и существенно менее (в среднем в 6–7 раз) доверчивыми людьми.
При оценке склонности к обману представители своей национальной группы получили наименьший показатель при очень больших различиях в оценке других конкретных национальных сообществ.
Таким образом, было установлено, что личность плохо дифференцирует другие национальности относительно их доверчивости, а в отношении отрицательных качеств происходит их явная дифференциация.
То, что феномен доверия связан со степенью идентификации личности с общностью, показала сила индивидуального переживания обмана со стороны членов разных социальных групп.

Рис. 22. Переживание зла, нанесенного обманом,
в зависимости от жизненной сферы, в которой он происходит

На рисунке вполне отчетливо видно, что сила переживаний значительно увеличивается по мере степени значимости социальной группы для индивидуальной жизнедеятельности субъекта.
Исследование эмоциональной сферы сделало идею межгрупповой основы возникновения доверия еще более убедительной.

Таблица 9
Доля эмоций, которые переживает человек, когда его обманывают
(в процентах)

От эмоций печали и удивления, которые возникают у человека, когда его обманывают члены его сообщества, человек переходит к отвращению и презрению, когда его обманывают представители иных социальных групп. Подобные чувства всегда появляются, когда формируется образ врага и партнер по взаимодействию воспринимается как представитель иной социальной системы, противопоставляемой той, к которой принадлежит обманутый.
Как обнаружилось в исследованиях, результаты социальной идентификации личности с другим, являются решающим моментом, дающим начало формированию к нему доверия. Самоидентификация и представление себя другому с целью вызвать к себе доверие в сравнении с характерологическими чертами включает большее количество признаков, свидетельствующих о принадлежности к профессии, полу, семье, увлечениям, национальности, т.е., первый момент формирования доверия начинается с оценки межгрупповых отношений субъектов.
В то же время образ человека, уже вызывающего доверие, включает в подавляющем большинстве характерологические черты. Можно предположить, что происходит как бы априорное отнесение вызывающего чувство доверия к той же или «родственной» социальной группе, с которой идентифицирует себя личность. После чего, согласно логике формирования взаимоотношений, становится возможным переход с межгруппового уровня на уровень межиндивидуальных отношений, априорно предполагающих некоторую основу доверия к человеку.
Как мы уже отмечали, исследования Ю.В. Макаровой обнаружили особенности сознания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. У них размыто представление о себе и своем положении в социальной структуре общества, им присуща плохо сформированная социальная идентичность. Тем не менее, попадая в такую своеобразную среду, как отряд заключенных, они не могут остаться на индивидуальном уровне построения взаимоотношений. Они вынуждены признавать те социальные группы, в которых оказались. В ответ на это у личности формируется чувство «одиночества в толпе», которое вызвано, по нашему мнению», не чрезмерной перенаселенностью мест пребывания, а отсутствием свободы выбора групп для своей предпочтительной идентификации. Таким образом, межгрупповые отношения во многом определяют межличностные отношения заключенных и их индивидуальную адаптацию в колонии.
Не только межгрупповые отношения влияют на характер межиндивидуальных отношений, но и наоборот. Показательны в этой связи исследования, проведенные во время выполнения дипломной работы в Ивановском госуниверситете А.В. Саврасовым, и связанные с отношением жителей к иногородним на примере городов Москвы и Иванова. В качестве коренных жителей были избраны только те, кто прожил в городе пять лет и при этом идентифицирует себя как местный житель.
А.В. Саврасов обнаружил, что в целом отношение коренных москвичей к иногородним умеренно отрицательное. Значимый коэффициент корреляции ( r = 0,34 при p≤0,05 ) подтвердил, что чем лучше москвичи оценивают себя, тем хуже они оценивают иногородних. Причем, если родители москвича также были коренными жителями, то отрицательное отношение к иногородним усиливается.
В то же время отношение к иногородним жителей Иваново нейтрально. Это подтвердил и ассоциативный тест.
Обобщая полученные результаты, А.В. Саврасов предполагает, что восприятие иногородних в Москве носит не только негативную, но и обнаруживает явную конкурентную направленность, а восприятие иногородних в г. Иваново малодифференцировано и носит неактуальный характер.
Главный вывод, который делает автор, касается того, что отношения коренных жителей (ингруппа) к иногородним (аутгруппа) не является универсальной закономерностью и зависит от особенностей взаимоотношений внутри ингруппового сообщества. Москва со своим темпом жизни, внутригрупповым соперничеством и достаточно жесткими межиндивидуальными отношениями проецирует эти отношения и на людей, которых москвичи относят к другим сообществам, и с которыми они вынуждены взаимодействовать.
Последний вопрос, который нам хотелось бы затронуть: в какой степени сочетаются ценности индивидуальных и коллективных субъектов жизнедеятельности.
В своих исследованиях, проводимых в рамках социально-психологической лаборатории Ивановского госуниверситета, О.А. Сапожникова попыталась соотнести инструментальные и терминальные ценности личности как индивидуального субъекта жизнедеятельности и ценности, составляющие суть культуры организации, в которой данная личность работает, как ценности коллективного субъекта жизнедеятельности.
В качестве структуры организационных ценностей были приняты те значимые аспекты организационной активности, которые определяют тип организационной культуры: а) доминантные характеристики организации, б) стиль лидерства; в) стиль управления наемными работниками, г) связующая сущность организации, д) стратегические акценты, е) критерии успеха. Об этих аспектах шла речь выше при обсуждении проблемы формирования межгрупповых отношений.
Результаты детального статистического анализа сведены в общую таблицу 10, здесь соотнесены индивидуальные ценности работников, деятельность которых протекает в условиях реально сформированного типа организационной культуры, и работников, которые оценили данный тип культуры как предпочтительный.

Таблица 10
Соответствие типа организационной культуры и индивидуальных ценностей работников

Вполне очевидно, что группы ценностей, взаимосвязанные с определенным типом культуры, очень близки между собой по своей генеральной направленности, которая сохраняется и при переходе от реального к предпочитаемому типу.
Так, например, с клановой культурой взаимосвязаны индивидуальные ценности, которые относятся к сфере взаимоотношений. Адхократическая культура поддерживает ценности, которые связаны с развитием личности. Рыночная культура связана с группой ценностей, которые характеризуют стремление к самореализацией ради удовлетворения высоких запросов.

Особую роль с точки зрения удовлетворения индивидуальных ценностей играет бюрократический тип культуры. Люди этого типа в основном равнодушны к достижению индивидуальных жизненных целей. Это подтверждается и тем, что большая часть респондентов предпочитает другой тип культуры.
Таким образом, мы можем уверенно говорить о том, что каждой культуре соответствует определенная совокупность так называемых «ядерных» индивидуальных ценностей, достижению которых она может способствовать. А содержание этих ценностей отражает то, что за ними лежат более глубокие, объединяющие их детерминанты, связанные с общей направленностью личности.
Проведенное исследование позволяет прояснить вопрос о том, насколько даже такие формализованные общественные структуры, как производственные организации, могут служить естественной средой для реализации индивидуальной жизнедеятельности. Очерчивается путь, которым межиндивидуальные отношения интегрируются в отношения коллективных субъектов, не подавляя уникальности и свободы личности, а позволяя ее проявлять на разных уровнях организации общества при условии гармоничной структуры общественных отношений.
Обобщая выводы эмпирических социально-психологических исследований (как собственных, так и других авторов), мы можем отметить следующую закономерность: начиная с проблемы межиндивидуальных отношений личности, мы сталкивались с необходимостью учета ее межгрупповых отношений, а изучая межгрупповые отношения коллективных субъектов, мы вынуждены включать в сферу анализа межиндивидуальные отношения, формирующиеся внутри коллективных субъектов.
Взаимоотношения человека — это результат сложной диалектики межгрупповых и межиндивидуальных отношений его как личности, интерпретации социальной ситуации, в которой личность оказывается в любой конкретный момент своей жизнедеятельности. Это — сложный процесс проявления человеком своей субъектности в социальной системе.
Оценивая роль межличностных отношений в целом, можно согласиться с мнением С. Московиси: «Все есть вода», — говорили первые философы. «Все есть общество», — говорим мы...» [169, с. 31].


 
 
Перепечатка и ссылки на монографию
только с согласия автора




Психология (5)\Психология (3)\Психология (2)\Психология (1)\Психология (4)
Психология (6)\Психология (7)\Психология (8)\Психология (9)\Психология (10)


МИФОЛОГИЯ
СИЛА И МУДРОСТЬ СЛОВА

ФИЛОСОФИЯ | ЭТИКА | ЭСТЕТИКА | ПСИХОЛОГИЯ  | РИТОРИКА

ЛЮБОВЬ | ВЛАСТЬ | ВЕРА | ОБЛАДАНИЕ И БЫТИЕ | НИЦШЕ \ ЛОСЕВ \ СОЛОВЬЕВ \ ШЕКСПИР \ ГЕТЕ






РЕКЛАМИРУЙ СЕБЯ В КОММЕНТАРИЯХ
ADVERTISE YOURSELF COMMENT


      
     



ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНО
( POST FREE ADS WITHOUT REGISTRATION AND FREE )




ДОБАВИТЬ САЙТ (БЛОГ, СТРАНИЦУ) В КАТАЛОГ
( ADD YOUR WEBSITE WITHOUT REGISTRATION AND FREE )

Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar