Меню
Назад » »

И.Р. Сушков. Основы психологических отношений человека в социальной системе(32)

ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
























Д-р психол. наук 
​СУШКОВ ИГОРЬ РУДОЛЬФОВИЧ




  
 
Российская академия наук Институт психологии И.Р. Сушков.

  
 
Издательство «Институт психологии РАН» Москва — 2007
Основы психологических отношений человека в социальной системе
(Геометрия человеческих отношений)




 
     СУШКОВ ИГОРЬ РУДОЛЬФОВИЧ

 
 
     

Глава 2
Взаимоотношения людей
как коллективных субъектов
жизнедеятельности

 

«Очевидно, не мы создали, родили нашу всеединую личность. — Она (правда, в полной потенциальности) сама является необходимым условием нашего общения. Она не похожа ни на одного из нас, и никто из нас в отдельности не мог ее создать и в себе индивидуализировать. Следовательно, не могли ее создать и все мы вместе. Один из моих собеседников, почтенный семьянин (недаром он высказал несколько глубокомысленных суждений о браке), несомненно, качествовал в беседе, как его семья. И он, наверное, передаст наш разговор жене и детям. Я, русский человек, открыл в себе некоторое понимание того, что меня в этической проблеме связывает с моим спутником-немцем. Я понял его, т.е. открыл в себе, как человек современной культуры, иную, чем я, индивидуализацию ее и по-своему подошел к разрешению поставленной им конкретной проблемы, т.е. индивидуализировал и актуализировал в ней русский этический идеал. Не думаю, чтобы это пропало для меня, а, значит, и для русской культуры, хотя и нисколько не преувеличиваю своего значения.

Таким образом, в нашей всеединой личности совершалось и общение национальностей, и общение неизвестных друг другу семей, и общение разных социальных классов и сословий. Тем не менее, объединявшая нас личность — не человечество, не европейская культура, не один из ее народов и никто из всех нас в отдельности взятых. Эта личность возникла в нас, в нас начала развиваться. Она могла, вероятно, расцвесть в прочное знакомство, в дружбу, даже в общество, но была механически пресечена остановкою поезда» [103, с. 152].

На этой стадии обмена социально-психологическими отношениями ведущую роль принимают на себя процессы сравнения, которые определяют степень вклада групп в их взаимодействие. Результаты сравнения задают тактику межгрупповым отношениям и приводят или к их поддержке, или к переходу группы в период регулирования взаимоотношений.

Третий момент формирования межгрупповых отношений — это период регулирования взаимоотношений групп. Он также активизирует процессы групповой рефлексии. Но эту рефлексию можно назвать вторичной, так как она связана с процессами переосмысления группами своей роли в социальной системе.

Этот период обычно вызывает наибольший интерес среди психологов-практиков, так как он наиболее явно открывает пути воздействия на межгрупповую ситуацию для приведения ее к желаемому состоянию. В физике для исследования подобных процессов сложилось целое научное направление «синергетика» [53]. Она изучает закономерности, приводящие к фазовому переходу системы, т.е. к резкому изменению состояния системы («бифуркациям») как следствию постепенного накопления малых изменений. Такими фазовыми переходами в практике взаимоотношений групп являются межгрупповые конфликты, завершающиеся, как правило, кардинальным изменением принципов межгруппового обмена.

Первая стадия регулирования взаимоотношений начинается, когда результаты межгруппового сравнения не позволяют влиять на взаимодействие групп в рамках избранной тактики, но позволяют сохранять избранную стратегию взаимоотношений.

Эта избранная стратегия обосновывается чувством справедливости принципа устройства той социальной системы, которой соответствует взаимодействие данных групп. По словам Г.В. Плеханова, «...уверенность людей в справедливости и разумности их общественных отношений очень часто является простым следствием того обстоятельства, что они привыкли к этим отношениям, воспитались и выросли под их влиянием» [193, с. 33]. Но даже в этом случае, в процессе взаимодействия происходит накопление «побочного продукта» (Я.А. Пономарев), который приводит к изменению отношений. Эти изменения и ощущаются в процессе постоянно присутствующего межгруппового сравнения, выражающегося в чувстве недостаточной удовлетворенности тем вкладом, который группы делают в достижение цели взаимодействия.

На данной стадии группы пока сохраняют потенциал для самостоятельного устранения чувства неудовлетворенности и в силах достичь нового состояния равновесия в системе за счет саморегулирования. Но это напряжение взаимоотношений приводит к изменению группового сознания, возврату к стадии самоопределения, новому осмыслению ценностей общности и изменению групповой тактики взаимодействия.

Ко второй стадии регуляции конфликта группы переходят тогда, когда произошедшие изменения аккумулированы в такую величину, что прежние взаимоотношения групп начинают восприниматься как несправедливые. В этом случае неизбежен процесс новой категоризации групп, при котором внешняя взаимодействующая группа перестает восприниматься как равноценный партнер, принадлежащий той же социальной системе, а иногда вообще перестает оцениваться как представитель социального мира.

Это приводит к усилиям групп, направленным на перестройку структуры старой социальной системы.

Одновременно происходит лавинообразный рост агрессивных чувств по отношению к группе-партнеру, рост тревожности и чувства внешней угрозы групповому существованию, нарушение объективной оценки ситуации со стороны группы. Вернуться к состоянию равновесия самостоятельно группы уже не могут, и для восстановления нормальных взаимоотношений групп необходимо вмешательство посредника.

Как правило, стадия разрешения конфликта завершается перестройкой взаимоотношений групп, вплоть до смены принципа устройства системы.


В целом структура процесса развития взаимоотношений групп представлена на рисунке 15 (см. с. 246).

Рис. 15. Процесс развития взаимоотношений социальных групп

Процессы самокатегоризации социальных групп

Процессы социальной категоризации привлекли особое внимание после экспериментов Генри Тэджфела, связанных с поиском «минимальной групповой парадигмы», которые уже упоминались ранее при обсуждении понятия социальных групп.
Экспериментальные исследования 1960-х годов выявили интересный феномен существования предубеждения индивидов в пользу своей группы независимо от видов групп, характера и результатов их взаимодействия, а коллективное взаимодействие обнаруживало при некоторых условиях большее предубеждение, чем межперсональное [375, 383, 406, 506].
Подобные результаты подвели Генри Тэджфела к идее первичного фактора, с которого зарождается формирование групп, а межгрупповые отношения начинают заметно, как показали эксперименты, влиять на поведение индивидов.
Факт отнесения индивидов к определенной категории играл свою решающую роль [338, 344, 377, 380, 473, 477 и т.д.]. После этого процесс категоризации лег в основу разработки социальной идентичности и самокатегоризации.
Мы уже обсуждали, что бесспорно группообразующую роль категоризация играет не тогда, когда она предъявлена индивидам извне, а когда она принята этими индивидами и превращается в самокатегоризацию. Это экспериментально подтверждают не только случаи отсутствия эффекта предложенной индивидам категории [344, 452], но и анализ данных, проведенный Джин Кодол и обнаруживший, что индивиды менее склонны рассматривать себя подобными другим, если утверждение о подобии приходит извне [364].
Таким образом, процесс самокатегоризации после экспериментов Д. Тернера стал очевидным как начальный этап конструирования любых межгрупповых отношений.
Концепция самокатегоризации определяет очевидную альтернативу большому числу отечественных и зарубежных исследований, построенных на основе традиционных моделей групп, моделей социальной «сцепленности» («cohesion») индивидов, как назвал их Тернер. Эта альтернатива вынуждает нас отвлечься и от застывших стереотипов традиционных психологических школ, по-новому взглянуть на один из центральных объектов внимания социальной психологии.
При анализе традиционных моделей и теории социальной идентичности Тернер опирается на три основные детерминанты, приводящие, по общепринятому мнению, к формированию группы: сплоченность, кооперативные взаимосвязи, социальное влияние.

Для того чтобы преодолеть логические противоречия теории социальной идентичности, Тернер поступает следующим образом: он «переворачивает» каузальную связь между социальной идентичностью и межгрупповым поведением. «Если мы проведем различие между персональной и социальной идентичностью и допустим, что самовосприятие изменяется вдоль континуума, определяемого этими двумя формами самоопределения, то увидим, что перемещение вдоль этого континуума идентичности будет вызывать социальное поведение или как межперсональное, или как межгрупповое» [495, с. 243].

Иначе говоря, межгрупповое поведение — результат, а не причина самовосприятия.

Это вводит процесс формирования социальной идентичности в рамки процесса самокатегоризации. «В отличие от первоначального определения Тэджфелом социальной идентичности как аспекта Я-концепции, извлекаемого из группового членства и основанного на нем, новое понимание вытекает непосредственно из социальной категоризации себя и видится как каузальная база групповых процессов» [там же, с. 244]. Деление идентичности на персональную и социальную позволяет обосновать целесообразность деперсонализации и стереотипизации групповых членов как основы для категоризации внешних групп.

Кроме того, это превращает процесс приобретения и реализации идентичности личности в главное условие ее социализации и вхождения в структуру социального мира, что очень важно для нашего подхода.

Предложенная концепция позволяет утверждать, что социальной категоризации, даже в том случае, если она исходит извне, но принимается субъектами отношений, вполне достаточно для формирования общности и возможного дискриминационного поведения. «„Они», видимо, любят людей „своей» группы только потому, что те — члены ингруппы, а не из-за особых качеств индивидов, входящих в группу» [там же, с. 241].

Рассмотренная логика рассуждений и приводит Джона Тернера к уже упомянутому выше определению социальной группы.

В одной из своих публикаций [491] Тернер формулирует круг допущений и гипотез, очерчивающих границы концепции.

В первых допущениях дается общее определение Я-концепции как системы когнитивных представлений о себе, доступных личности.

Активность подключения какой-либо специфической стороны Я-концепции зависит от ситуации, которая, преломляясь через психику субъекта, вызывает соответствующий образ Я.

Следующие допущения затрагивают понятие самокатегоризации. Я-концепты являются следствием категоризации, т.е. когнитивными представлениями о себе как о подобном другим индивидам внутри определенной совокупности и отличном от представителей другой совокупности.

Сравнение и категоризация стимулов возможны только после того, как найдено их подобие друг другу на более высоком, включающем их уровне. Поэтому процессы сравнения и категоризации не могут существовать друг без друга.

Рельефность самокатегории повышает восприятие идентичности внутри данной категории и ее отличие от других категорий этого уровня. Увеличение рельефности категории подчиняется принципу метаконтраста и может быть оценено через соответствующий коэффициент, т. е. через отношение средней разницы, воспринимаемой между членами категории и другими стимулами (межкатегорийная разница); к средней воспринимаемой разнице между членами внутри категории (внутрикатегорийная разница).

Принцип метаконтраста позволяет говорить о том, что «внутри какой-либо структуры отношений некоторая совокупность стимулов наиболее вероятно будет категоризована как сущность, т.е. они будут сгруппированы как идентичные в той степени, в какой разница между этими стимулами (по соответствующей мере сравнения) воспринимается меньше, чем разница между этой совокупностью и другими стимулами» [491, с. 96]. На наш взгляд, эта мера может оказаться очень удобной при оценке напряженности межгрупповых отношений.

Первые гипотезы отражают общие положения, лежащие в основе межгруппового взаимодействия. Между восприятием социальной и персональной идентичности существует обратная связь. Восприятие себя как члена ингруппы (отличного от членов аутгруппы) снижает восприятие себя как уникального индивида (отличного от членов ингруппы), т.е. происходит деперсонализация восприятия. Она непосредственно сопровождает процесс формирования группы.

Деперсонализация приводит к тому, что люди начинают воспринимать себя и других как взаимозаменяемые, идентичные элементы одной категории. Это является предварительным условием возникновения таких феноменов, как сплоченность, этноцентризм, эмпатия, взаимовлияние и т. д. Но деперсонализация — это не потеря индивидуальности и не упрощение ее и может рассматриваться как прибавка, а не потеря идентичности. Она скорее знаменует собой переход к новому, более адекватному для данной ситуации уровню взаимодействия.


 
 
Перепечатка и ссылки на монографию
только с согласия автора




Психология (5)\Психология (3)\Психология (2)\Психология (1)\Психология (4)
Психология (6)\Психология (7)\Психология (8)\Психология (9)\Психология (10)


МИФОЛОГИЯ
СИЛА И МУДРОСТЬ СЛОВА

ФИЛОСОФИЯ | ЭТИКА | ЭСТЕТИКА | ПСИХОЛОГИЯ  | РИТОРИКА

ЛЮБОВЬ | ВЛАСТЬ | ВЕРА | ОБЛАДАНИЕ И БЫТИЕ | НИЦШЕ \ ЛОСЕВ \ СОЛОВЬЕВ \ ШЕКСПИР \ ГЕТЕ






РЕКЛАМИРУЙ СЕБЯ В КОММЕНТАРИЯХ
ADVERTISE YOURSELF COMMENT


      
     



ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ БЕСПЛАТНО
( POST FREE ADS WITHOUT REGISTRATION AND FREE )




ДОБАВИТЬ САЙТ (БЛОГ, СТРАНИЦУ) В КАТАЛОГ
( ADD YOUR WEBSITE WITHOUT REGISTRATION AND FREE )

Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar