Часть 3
Образ как носитель взаимоотношений

 

По словам П.Н. Шихирева, образ создает третью реальность между объективной и субъективной реальностями. Действительно, это как бы мостик между миром объекта и миром субъекта, который согласует их с задачами сохранения социальной целостности.
Образ включает не только и даже не столько итог работы соответствующих анализаторов. Образ как результат перцепции включает нечто сделавшееся видимым и одновременно установленное самим субъектом. Он, следовательно, отражает как систему отношений элементов объекта, так и состояние воспринимающего его субъекта, т.е. в согласии с его потребностями. Это может относиться как к явившемуся непосредственно перед субъектом, так и к представленному самим субъектом продукту прошлого моделирования им окружающего мира. Образ вычленяет и интегрирует в себе все существенно важное, что реализуется в отношениях субъекта и объекта. Поэтому он становится универсальной основой для согласования мироощущения человека с объективными реалиями.
Законам построения образа посвящено много работ в общей психологии, гештальтпсихологии, когнитивной психологии, инженерной психологии и в других психологических направлениях. В социальной психологии сформировалось направление, связанное с изучением социальной перцепции. В современных работах по изучению психологии межгрупповых отношений образ группы служит наиболее распространенным инструментом исследования, который выявляется в различных ситуациях и подвергается затем различным видам анализа [см., например, работы, посвященные групповой перцепции 4, 160]. Однако доминирующее определение процесса социальной перцепции ограничивается утверждением, что это — процесс восприятия субъектом социальных объектов.
( От лат. per-capio — схватить что-либо, овладеть чем-либо, воспринять что-либо. )
В этом нет никакого принципиального отличия от перцепции домашнего животного, когда оно воспринимает своего хозяина. Различия начинаются в структуре социального образа, которая наполнена человеческими смыслами.
В.А. Барабанщиков отмечает: «Субъект не только противостоит, но и принадлежит бытию, которое не исчерпывается объектом. Соотносясь с субъектом, объект выступает как феномен (явление) бытия, которое существует до различения в нем субъекта и объекта» [23, с. 186].
В любом человеческом образе воплощен не только объект сам по себе, но и весь жизненный путь личности. И не только личности, согласно концепции Карла Юнга, а даже опыт наших предыдущих поколений и, возможно, наших человекообразных предков в виде коллективного бессознательного [316].
«Пожалуй, только в физической системе отношений (и то условно) позиция субъекта восприятия может быть описана в виде математической точки… В рамках биологической системы это всегда некоторая область возможных расположений глаз и головы субъекта, легко меняющая свою локализацию и границы. В социальной же системе отношений позиция субъекта конституируется принимаемыми ценностями, аттитюдами, ролью в группе и чаще всего носит квазипространственный характер» [23, с. 192].
Взаимоотношения отчетливо обнаруживают себя в тех образах людей, которые включены в процесс как субъекты взаимодействия.
Чтобы обеспечить опережающее действие, образ не может быть самой реальностью, которую он отражает. Он не может быть и точной копией, слепком с этой реальности. Он может быть лишь моделью реальности, пригодной (моделью) для субъекта будущего действия.
Путь, которым жизнедеятельность любого социального субъекта наполняется общественными отношениями, пронизывающими все уровни организации взаимодействия, связан с отражением общесоциального содержания, которое в неявной форме обнаруживается в каждом конкретном образе, возникающем в ходе восприятия ситуации взаимодействия. Так, рядовой житель, сталкиваясь с равнодушным к его бытовым проблемам чиновником в конкретном образе, воспринимает через этот образ и экономический кризис, и неэффективность власти, и свой социальный статус в структуре общества.
Для осуществления непрерывности жизнедеятельности социального субъекта общесоциальное содержание образов должно присутствовать в виде соответствующих элементов структуры его взаимоотношений.
В исследованиях структуры отношений используется несколько подходов.
В ряде зарубежных работ выделяют два структурных компонента отношений: когнитивный, связанный со знанием, и аффективный, связанный с переживаниями, чувствами [352]. Это справедливо, когда субъект переносится в центр явлений и рассматривается как точка отсчета всего происходящего. Все, что касается его действенной стороны, привлекает главное внимание, а эмоции и знания по сравнению с ней играют второстепенную, регулирующую роль. С этой «высоты» исследовательский взгляд приобретает эгоцентрический, этноцентрический характер.
Некоторые исследователи добавляют в структуру анализа направляющий (directiv) элемент, задающий «порядок и направление непрерывному потоку человеческих действий и мыслей». Это уже включает субъекта в общий вектор действий по достижению целей, и взаимодействие людей получает определенный координированный характер.
В исследовании взаимоотношений более адекватным видится включение в анализ трех равноправных компонентов отношений.
Нередко в отечественной науке при рассмотрении проблем деятельности и общения исследователи (например, Я.Л. Коломинский, Б.Ф. Ломов) выделяют когнитивную, аффективную и действенную стороны явления [108, 142].
Э.Н. Аллахвердянц, исследуя способность личности к вступлению в межэтническое общение, т.е. в процесс реализации межгрупповых отношений, пишет: «В качестве составляющих категории этнокоммуникативной компетентности нами выделяются три компонента: эмоционально-оценочный, когнитивный (познавательный) и поведенческий (ситуативный)» [6, с. 253].
П. Вайнцвайг отмечает: «Отношение — это предрасположение к мысли, чувству или действию (курсив мой.— И.С.), направленное в определенное русло» [48, с. 121].
При таком подходе внимание концентрируется не на субъекте, а на межсубъектном взаимодействии как единице анализа, включенной, в свою очередь, в общую систему взаимодействия, социальную систему.
Такой трехкомпонентный подход к рассмотрению структуры взаимоотношений кажется нам наиболее плодотворным в данной концепции.
Познавательная сторона взаимоотношений должна выполнять функцию представления свойств субъекта, важных для процесса взаимодействия. Складываясь из отдельных впечатлений, умозаключений, следов памяти, она трансформируется в целостное восприятие. Это позволяет личности выбирать наиболее соответствующую реакцию по отношению к другому как на сознательном, так и на подсознательном уровне. Познание этой стороны взаимоотношений невозможно без психологического анализа образа как социального феномена.
Эмоциональная сторона должна быть тесно связана со степенью изменения социальной системы и ориентирована на сохранение ее целостности и развитие. Поэтому она отражает ценность участника взаимодействия с точки зрения его вклада в существование системы, которая в данный момент актуальна для субъекта. Поскольку эта оценка подчинена сохранению социального качества, своим основанием она покоится на системе ценностей, сложившихся в культуре сообщества. Исследование ценностного аспекта образа позволяет понять природу и силу эмоциональной стороны взаимоотношений.
Поведенческая сторона, выраженная в социальных установках личности, предопределяет способ ее реагирования на социальную ситуацию, складывающуюся в процессе взаимодействия. Она становится необходимым условием конкретизации процесса обмена социально-психологическими отношениями между людьми, превращения общих закономерностей социального обмена в реальный узор межличностного поведения.