Меню
Назад » » 2013 » НОЯБРЬ » 4

В зависимости от его "интеллигибельного характера", был бы "волей к власти"

                  

Допустим, что нет иных реальных  "данных", кроме нашего мира вожделений
и страстей, что  мы  не  можем  спуститься  или подняться  ни  к  какой иной
"реальности",  кроме реальности  наших инстинктов - ибо мышление есть только
взаимоотношение  этих инстинктов,  -  не позволительно  ли  в  таком  случае
сделать  опыт  и  задаться  вопросом: не достаточно ли этих  "данных", чтобы
понять  из им  подобных и так  называемый механический  (или "материальный")
мир? Я разумею, понять  его  не  как обман,  "иллюзию",  "представление"  (в
берклиевском  и  шопенгауэровском смысле),  а  как нечто,  обладающее той же
степенью реальности, какую имеют сами наши  аффекты, - как более примитивную
форму мира  аффектов,  в которой еще замкнуто в могучем единстве все то, что
потом  в  органическом  процессе  ответвляется   и   оформляется  (а  также,
разумеется, становится нежнее и ослабляется - ), как род жизни инстинктов, в
которой   все   органические  функции,   с   включением   саморегулирования,
ассимиляции,  питания, выделения,  обмена веществ, еще синтетически вплетены
друг в друга, - как проформу жизни? - В конце концов не только позволительно
сделать этот опыт,  - на это есть  веление  совести метода. Не  предполагать
существования нескольких родов причинности, пока попытка ограничиться  одним
не будет доведена до  своего крайнего предела (до бессмыслицы, с  позволения
сказать), - вот  мораль метода, от которого  не  смеют нынче уклоняться; это
следует "из его определения", как сказал бы математик. Вопрос  заключается в
конце концов в том, действительно ли мы признаем волю за  действующую, верим
ли  мы  в причинность  воли: если это так  - а, в сущности, вера в это  есть
именно наша вера  в саму  причинность, - то мы должны попытаться  установить
гипотетически  причинность  воли  как  единственную   причинность.   "Воля",
естественно, может действовать только на "волю",  а не на "вещества"  (не на
"нервы", например - ); словом, нужно рискнуть на гипотезу - не везде ли, где
мы  признаем  "действия",  воля  действует  на   волю,  и  не  суть  ли  все
механические явления, поскольку  в них действует некоторая сила, именно сила
воли  - волевые  действия. -  Допустим,  наконец,  что удалось  бы объяснить
совокупную жизнь  наших  инстинктов  как  оформление  и  разветвление  одной
основной формы  воли  -  именно, воли к  власти,  как гласит моё  положение;
допустим, что явилась бы возможность отнести все органические функции к этой
воле к власти и найти в ней также разрешение проблемы зачатия и питания (это
одна  проблема),  - тогда  мы  приобрели бы  себе этим право  определить всю
действующую  силу  единственно  как  волю  к  власти.  Мир,  рассматриваемый
изнутри,   мир,  определяемый   и   обозначаемый   в   зависимости  от   его
"интеллигибельного характера",  был бы  "волей  к  власти",  и  ничем, кроме
этого.

Фридрих Ницше"По ту сторону добра и зла"   



Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar