Меню
Назад » »

Логос (802)

 и будет развиваться и впредь; нельзя, поэтому, указать точно определенного, раз навсегда, для всех времен и народов, содержания этого принципа; граница между сферами государства и личной С. изменялась и должна изменяться. Определение С. в Декларации Прав («С. состоит в праве делать все то, что не вредить другим») дает лишь очень недостаточное указание для раскрытия содержания этого понятия, так как «вред для других» есть нечто крайне неопределенное и растяжимое; то, что при одних условиях может быть признаваемо оскорблением и, следовательно, вредом для другого, при других условиях является законным выражением мнения; действие, которое сегодня признается за оскорбление общественной нравственности или за публичный соблазн, завтра может быть допущено совершенно свободно; действие, которое сегодня считается опасным для жизни и здоровья других (колдовство), завтра оказывается совершенно безвредным. В настоящее время в содержание понятая личной С., как оно разрабатывается в литературе и в юридической практике передовых в этом отношении стран, входят: во-первых, все виды личной С., которые касаются главным образом материальных интересов человека; таковы: а) личная С. в тесном смысле слова, т. е. С. от произвольных обысков и арестов, а также С. передвижения без разрешения начальства (паспорта) как в пределах территории определенного государства, так и вне его, а следовательно, и право отказываться от подданства; б) личная собственность; в) С. торговли, труда и промышленности. Во-вторых, те виды С., которые касаются моральных интересов человека; таковы: а) С. совести; б) С. собраний; в) С. слова и печати; г) С. сходок собраний, союзов и ассоциаций; д) С. обучения; е) тайна почтовой корреспонденции. В Америке, сверх того, в это понятие включается, обыкновенно право носить оружие. Ни один из этих видов С. не может, однако, быть признан неограниченным и нигде таким не признается. С. обучения, напр., естественно ограничивается законами об обязательном обучении, которыми государство требует от каждого гражданина, вступающего в жизнь, определенного минимума знаний; С. торговли ограничивается не только системой пошлин и налогов, но и надзором за ее добросовестностью (меры против фальсификации продуктов, контроль за продажей ядовитых веществ и т. д.); даже наиболее ценимая С. совести подвергается некоторому ограничению в том отношении, что религия не дает права совершать действия, преступные с точки зрения существующего права, или отказываться от действий, обязательных с той же точки зрения; признается только безусловно необходимым, чтобы ограничения налагались не иначе, как на основании закона, и чтобы у каждого гражданина была возможность законным путем бороться за изменение этих границ в желательном для него направлении. Гарантия гражданской С. лежит в С. политической. При всей неопределенности содержания принципа С. личности, то расширяемого, то суживаемого, можно сказать утвердительно, что во всех европейских странах в течение XIX в. понимание этого принципа, в общем, все расширялось и что ему предстоит еще дальнейшее расширение.

Литература. Вопрос о С. личности и об ее отношении к государству затрагивается почти во всех общих сочинениях по государственному праву и политике; о нем можно найти весьма интересные рассуждения у Маккиавелли, Боссюэ, Бодена, Локка, Пуффендорфа, Монтескье, Руссо, Блэкстона и др. Характеристику взглядов древности па С. и сравнение их с современными см. у Фюстель Куланжа, в III книге «Гражданской общины античного мира». Характеристике прав личности посвящена прекрасная глава у Эсмена, в «Общих основаниях конституционного права» (рус. пер. СПб. 1898 или М. 1899, т. 1). Историю борьбы за личную С. в Англии представляет книга В. 9. Дерюжинского: «Habeas Corpus Акт» (Юрьев, 1895), историю борьбы за права слова и сходок — Jephson, «The platform, its rise and progress» (Лпц, 1892) и статья Дерюжинского: «Публичные митинги в Англии» («Вестник Европы», 1892, 2 — 3). Лучшее специальное исследование «о границах деятельности государства» представляет книга под этим заглавием Вильгельма ф.Гумбольдта, написанная в 1791 г., но напечатанная впервые только в 1851 г. (pyccкий перевод в приложении к книге Гайма, «Вильгельм ф. Гумбольдт», М., 1899). Все позднейшие сочинения носят явственный отпечаток сильного влияния этого сочинения, не исключая и книги Дж. Ст. Мидля «On Iiberty» (Л., 1859; «О свободе», перев. Неведомского, 2 изд., СПб., 1882). См. еще Jules Simon, «La liberte» (П., 1859); Laboulaye, «L'etat et ses limites» (5 изд., П., 1871); его жe, «Le parti liberal» (U., 1864).

В. В — в.

Свободные хлебопашцы

Свободные хлебопашцы — особый разряд вольных крестьян, созданный в царствование Александра I. При самом вступлении своем на престол Александр I обнаружил желание облегчить положение крепостных крестьян. Самою важной мерой в этом отношении было решение не отдавать казенных крестьян в частную собственность. Кроме того, был поднять вопрос о запрещении продажи крестьян без земли. Вследствие нерешительности молодого императора и крепостнических тенденций большинства его окружавших, этот вопрос остался нерешенным, но в ноябре 1802 г. С. П. Румянцев представил государю проект «постепенного уничтожения рабства», который, с некоторыми изменениями, получил 20 февраля 1803 г. силу закона. Проекта Румянцева сводился к следующему: 1) право владения крестьянами принадлежит исключительно людям благородным; они же получают право отпускать крестьян на волю целыми селениями, на известных условиях; 2) помещики, увольняющие крестьян целым семейством, могут наделять каждого уволенного участком земли по своему желанию; 3) селения могут выкупаться на свободу, внеся установленную их владельцем плату сразу или же уплачивая ее в течете известного срока; 4) разрешается приобретение не полной свободы, а только «законного утверждения земли» за крестьянами, с платой соответствующего оброка; 5) неисправных плательщиков следует отдавать в рекруты, ежели они годятся, а если нет, то «в какую-нибудь государственную работу». Проект этот вызвал сильное противодействие со стороны крепостников, особенно со стороны Г. Р. Державина, бывшего в то время министром юстиции. На этот раз, однако, крепостникам пришлось смириться, и указ был издан. Содержание нового закона было следующее: разрешается отпускать крестьян родовых и благоприобретенных имений на волю, как по одиночке, так и целым селением, но с обязательным наделением их землей; условия, заключенные обеими сторонами, представляются на утверждение Государя; крестьяне, не исполнившие своих обязательств, возвращаются на прежнем основании своим помещикам. Все получившие свободу на основании нового закона, если не пожелают приписаться к другим сословиям, могут оставаться на своих землях, образуя «состояние свободных хлебопашцев», платя в казну подушный оклад наравне с владельческими крестьянами и отбывая рекрутскую и земские повинности наравне с казенными. С. хлебопашцам даруется право полученную землю продавать, оставлять в наследство, с одним только условием — не раздроблять на участки менее 8 дес.; они могут покупать землю, переселяться и т. д. В добавление к этому указу были выработаны особые правила, данные министру внутренних дел в руководство при рассмотрении договоров крестьян с помещиками. эти правила охватывают 2, 3 и 4 пункты вышеизложенного проекта Румянцева. При утверждении договоров крестьян с помещиками министр внутренних дел должен был наблюдать, чтобы помещик не обезземеливал крестьян, оставшихся у него крепостными, и чтобы каждый С. хлебопашец получал определенный участок в собственность. Закон 20 февраля 1803 г. в действительности не имел и не мог иметь того значения, которое ему приписывал Румянцев в своем проекте, тем более, что государственный совет старался вообще сузить его применение. Когда в следующем году после его издания возник вопрос относительно освобождения крестьян в родовых имениях посредством завещания, на основании этого закона, государственный совет нашел, что действие нового закона не может распространяться на подобные случаи, так как родовым имением можно располагать только по закону, а не по завещанию. Таким образом был отрезан путь к наиболее удобному примению нового закона. Неудивительно, поэтому, что очень немногие воспользовались им. С этой точки зрения закон о С. хлебопашцах не имел большого значения, но он понемногу приучал русское дворянство к мысли, что рано или поздно, на тех или других условиях, ему прийдется отказаться от своего права на рабов: он поддерживал надежды врагов крепостного права и — что еще важнее — способствовал распространению убеждения, что крестьяне должны быть освобождены с земельным наделом. Безвредный для дворянства по существу, закон 20 февраля 1803 г. вызвал,. однако, ожесточенную оппозицию со стороны крепостников. Растопчин, гр. Звадовский, Державин и мн. др. проклинали Румянцева, обвиняли его во всевозможных преступлениях, заявляли, что он из-за желания получить два аршина голубой ленты продал дворянство и т. д. Однако, нашлись и люди, встретившие новый закон с восторгом, может быть более сильным, чем он заслуживал. М. В. Храповицкий, в оде, посвященной этому закону, восхваляет заботливость Государя о несчастных рабах, рисует яркими красками положение крепостных и заканчивает следующими словами:

Исчез бича всегдашний страх!

Свободный хлебопашец он.

Его под кров приял закон!

Г. Лучинский.

В 1813 г. был учрежден комитет для рассмотрения особенных случаев по увольнению помещичьих крестьян в С. хлебопашцы. В 1823 г. было разъяснено, что С. хлебопашцы, исполнившие свои обязанности относительно их бывших помещиков, могут переходить в градское звание и другое податное состояние. В 1848 г. С. хлебопашцы были переименованы в «государственных крестьян, водворенных на собственных землях»; это же наименование было одновременно дано и «безоброчным» крестьянам, выкупавшимся на свободу, на основании указа 1847 г., при продаже имений с публичного торга. В 1835 г. было подтверждено запрещение освобождать крестьян с землей иначе, как по правилам о С. хлебопашцах. На основании закона 1803 г. было в царствование императора Александра I 160 случаев освобождения, при чем получили свободу 33782 душ муж. пола; кроме того, в 1807 г. выкупились на свободу крестьяне кн. А. Голицына в Воронежской губ., в числе 13371 душ, за 5424168 руб., получив эту сумму в ссуду от казны; всего перешло в разряд С. хлебопашцев с 1803 по 1825 г. 47153 душ. муж. пола. В царствование императора Николая I был всего 251 случай освобождения, при чем освободилось 67149 д. м. п.; таким образом, закон 1803 г. имел и при Николае I большее применение, чем закон 1842 г. об обязанных крестьянах, на основании которого получило свободу лишь около 25 тыс. душ муж. пола. Почти все крестьяне, воспользовавшиеся указом 1803 г., принадлежали к населению Великороссии. Условия увольнения крестьян помещиками были довольно различны. Некоторые (немногие) помещики отпускали крестьян без всякой платы, большинство — за определенную, самую разнообразную (в среднем от 100 до 200 руб. с души муж. пола) плату, вносимую единовременно или с рассрочкой, или с обязанностью исполнять барщину; в некоторых случаях казна помогала крестьянам выкупаться на свободу. Из случаев отпуска на волю крестьян в С. хлебопашцы большими массами выдается увольнение гр. Орловой-Чесменской в 1838 г. 5518 душ муж. пола в Серпуховском у. Московской губ. и гр. Бутурлиным, в 1841 г. — около 12000 душ муж. пола в Воронежской губ. Случаев неисполнения крестьянами принятых на себя обязанностей было всего три (с 477 душ.) за все время действия закона о С. хлебопашцах: в этих случаях крестьяне вновь возвращались в крепостное состояние. Всего числилось С. хлебопашцев по 7-й ревизии (1817) — 23187 (очевидно — без крестьян кн. Голицына), по 8-й (в 1835 г.) — 65311, по 9й (в 1851 г.) — 137034 душ муж. пола. Ср. Вешняков, «Крестьянесобственники в России» (СПб., 1858 В. И. Семевский, "Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. (СПб., 1888).

Святки

Святки, т. е. святые дни — двенадцать дней после праздника Рождества Христова, до праздника Богоявления. Они называются и св. вечерами, может быть в воспоминание событий рождества и крещения Спасителя, совершившихся в ночное или вечернее время. Святить двенадцать дней после праздника Рожд. Христова церковь начала с древних времен. Указанием на это могут служить 13 бесед св. Ефрема Сирина, произнесенных им от 25 декабря по 6 января, а также «слова» св. Амвросия Медиоланского и св. Григория Нисского. Древнее двенадцатидневное празднование С. (dwdecahmern) подтверждается церковным уставом препод. Саввы Освященного (ум. 530 г.), по которому во дни С. «никакожо пост, ниже коленопреклонения бывают, ниже в церкви, ниже в келлиях», и запрещено совершать таинство брака. Тоже подтверждено и кодексом Юстиниана, изданным в 535 г. Вторым туронским собором, в 567 г., все дни от Рождества Христова до Богоявления названы праздничными. Между тем, святость этих дней и вечеров во многих местах нарушалась гаданиями и другими суеверными обычаями, уцелевшими от языческих празднеств того же времени года. Против этого направлены, между прочим, 61 и 62 правила шестого вселенского собора. Действующий у нас закон запрещает «в навечерие Рождества Христова и в продолжение С. заводить, по старинным идолопоклонническим преданиям, игрища и, наряжаясь в кумирские одеяния, производить по улицам пляски и петь соблазнительные песни» (Св. Зак. XIV, ч. 4, 33 — 34). См. прот. Г. С. Дебольский, «Дни богослужения православной католической восточной церкви» (т. 1, СПб., 1882).

Святогорский монастырь

Святогорский мужской, 2-го класса (с 1899 г.) м-рь — Псковской губ" Опочецкого у. Основан в 1566 г. Перед алтарем могила А. С. Пушкина. В мон-ре происходило чествование поэта в мае 1899 г.

Святой Елены о-в

Святой Елены о-в — в южной части Атлантического ок., в 1900 км. на З от зап. берега Южной Африки, под 15°55' ю. ш. и 5°42' з. д. Принадлежит Англии. Длина острова 16 км., ширина 10 км. 122 кв. км., 4116 жит. (1986 мжч. и 2130 жнщ.). Туземцы по преимуществу негры. В число жителей входят солдаты одной батареи и одной роты пехоты. Геологическое строение острова вулканическое; поверхность гористая, пересекаемая пропастями и равнинами. По виду остров — величественная пирамидальная масса темно-зеленого цвета, отвесно поднимающаяся из океана; среди огромных отдельных скал лежать глубокие отверстия — устья узких долин или пропастей, постепенно ведущих к центральному плато. По берегам, у всех устьев долин, где легко можно пристать, возведены укрепления. Центральное плато пересекается с В на З известковым хребтом, делящим остров на две неравные части и доходящим в вершине Дианы до высоты 2700 фт.; вдоль берега, на З от зал. Санди (Песчаного), тянутся на значительном протяжении пласты базальтовых колонн, образующих х стену от 50 до 180 фт. высотой. Область на С от хребта также гориста, но имеет и значительные равнины; из них наибольшая — Лонгвуд, где жил Наполеон I. Орошение острова довольно хорошее; 1/5 ов-а плодородна. Климат здоровый, ровный, легкий и юго-вост. ветер умеряет жару. В Джемстоуне средняя годовая темп. 21, 3" Ц., в самый холодный месяц (августа) 18,7° Ц., в самый жаркий (февраль) 23,9°Ц. Обильные дожди выпадают только в марте и апреле, но воздух всегда насыщен влагой; грозы и бури очень редки. Более 160 ручьев дают свежую, здоровую воду. Прежде леса покрывали о-в; на высотах древовидные папоротники являли такое же разнообразие пород, как и на островах Индийского океана; но теперь количество их сократилось в борьбе с привезенными европейскими породами (напр. европ. соснами). Исследования показали, что древняя флора С. Елены не представляет никакого ясного родства с какой бы то ни было континентальной флорой и представляет прекрасный пример самостоятельной островной флоры. Культура земли наиболее развита в горных областях. Лошадей мало, еще менее коз; есть рогатый скот, овцы, свиньи, кролики. Местная фауна также сократилась, вследствие истребления лесов, в которых дичали привозимые козы; только одна местная порода птиц действительно дикая, но масса одичалых европ. и африканских привезенных птиц — канареек, фазанов, глухарей, тетеревов; туземных бабочек нет, но некоторые завезены сюда случайно; жуков 59 пород, из них 27 туземных; из мягкотелых имеются 12 пород улиток. Корабли, возвращающиеся из Остиндии в Европу, находят на С. Елене, на половине своего пути, приятное и удобное место отдыха. Жители, кроме земледелия, занимаются еще судоходством, но с открьтем Суэцкого канала этот промысел сильно сократился. Главный г. Джемстоун, при зал. Джемс, на З о-ва; вблизи находится ныне пустая могила Наполеона. Джемстоун — единственная пристань о-ва; состоит из одной улицы, дома которой построены в такой узкой долине, что они непосредственно упираются в скалы.

На высокой (183 м.) скале форт; астрономическая обсерватория. Кроме этой улицы встречаются еще отдельно разбросанные домики. В 6 км. от С. Елены лежит скалистый о-в Эгг-Айланд. О-в С. Елены был открыт португальским мореплавателем Хуаном де Нова Кастелья 21 мая 1501 г., в день С. Елены, но оставался неизвестным другим европейцам до 1588 г., когда его посетил капитан Кавендиш на возвратном пути своего из кругосветного плавания. Остров оставался ненаселенным, пока голландцы в 1645 г. не основали здесь первой колонии. Английская остиндская компания захватила о-в в 1651 г., но он снова был занять голландцами в 1672 г.; в 1673 г. снова отнять у голландцев английским капитаном Мунден и возвращен остиндской компании, которая получила на владение им хартию от Карла II и владела им до 1834 г. (за исключением периода с 1815 по 1821 г., когда английское правительство держало здесь в плену Наполеона). Теперь о-в принадлежит непосредственно английской короне.

Святослав Игоревич

Святослав Игоревич — вел. кн. киевский. Летопись относить рождение С. к 942 г. В момент смерти отца С. был еще младенцем и управленю княжеством во время его малолетства было в руках его матери Ольги. Воспитателем С. был Асмуд, а воеводой — Свенельд. Как только С. возмужал, он обнаружил типичные черты князядружинника; дела земские его интересовали мало, его тянуло к военным предприятиям в отдаленных землях. Из славянских племен к востоку от Днепра только вятичи были в ту пору вне влияния киевских князей и платили дань хазарам. Из-за. вятичей С. вступил в борьбу с хазарами и проник на Волгу и даже в Предкавказье, где столкнулся с ясами и касогами. Затем С. направил свое внимание на Ю — на Дунайскую Болгарию. Почин в этом предприятии С. шел со стороны византийского императора Никифора Фоки, который, желая оградить Византию от опасных соседей — болгар, послал к С. предложение напасть на Болгарию" С. явился в Болгарию со своими союзниками — венграми, печенегами и др. — в качестве друга Византии. Успех похода С. был огромный; он занял ряд болгарских городов и стал стремиться к полному обладанию Болгарией. Греки скоро почувствовали, что приобрели в его лице еще более опасного соседа. Тогда Никифор направил печенегов на Киев, и С. должен был возвратиться в отечество, но уже в 971 г.. посадив на Руси своих сыновей, снова явился в Болгарии. Между тем преемник Никифора Фоки, Иоанн Цимисхй, помирился с болгарами и С. пришлось иметь дело и с греками, и с болгарами; хотя в Болгарии была и русская партия, но движение против С. было сильное. Чтобы сломить греков, С. двинулся за Балканы и сначала имел успех, но дотом должен был заключить Мир с греками и уйти из Болгарии. Он пошел в лодках к днепровским порогам, но пороги были заняты печенегами. С. переждав до весны и снова попытался пройти пороги, но был убит в сражении печенегами, которые, по преданию, сделали из черепа его чашу (972 г.). Ср. Завитневич, «Вел. кн. киевский. Игоревич и историч. значение его богатырских подвигов» (Киев, 1888); Льва Дьякона. Этим же войнам посвящено специальное исследование Черткова: «Описание войны вел. кн. С. Игоревича» (М., 1843, и «Русский Исторически Сборник», VI).

Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar