Священномученик Аркадий (Остальский) / Мы не должны бояться никаких страданий (24)

Жил ли Христос? «Но он (Фома) сказал им: «если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю... ...Иисус говорит ему: «ты поверил, потому что увидел Меня: блаженны невидевшие и уверовавшие» (Ин. 20:25,29) Казалось бы, не теперь, когда миллионы людей считают Иисуса Христа своим Богом, не теперь, когда во всех культурных странах Его имени посвящено множество храмов, не теперь, после девятнадцативековой истории насажденного Им христианства, задавать вопрос: жил ли Христос? Но обстоятельства заставляют нас это сделать. Ибо в то самое время, когда миллионы людей вместе с нами Иисуса из Назарета, рождённого от Пресвятой Девы Марии 1926 лет тому назад, признают воплотившимся Богом, – другая часть человечества заявляет совершенно обратное, дерзая даже утверждать, что такого Иисуса, Какой изображён в Евангелии и Который живёт в наших религиозных представлениях, никогда и не существовало. Прежде, когда эти речи слышались редко и робко, мы ещё могли на них не обращать внимания, но теперь, когда громко и настоятельно отрицают историческое существование Господа нашего Иисуса Христа, мы уже не имеем права молчать, а должны говорить и доказать миру, что мы не только верим, но и имеем полную возможность жизнь Иисуса Христа доказать также, как история устанавливает жизнь различных исторических личностей. Но, быть может, кто-то задастся вопросом, как же можно дойти до такого неразумения и ослепления, чтобы, видя христианство, отрицать существование и жизнь его Основателя Иисуса Христа. Да, это ослепление, но в жизни мы видим немало примеров такого ослепления: ведь и атеисты, видя землю и живя на ней, не признают Творца её – Бога. Что же касается христианства и Господа нашего Иисуса Христа, то атеисты высказывают такое предположение. «Евреи, – говорят они, – ждали Мессию. Особенно эти ожидания были сильны в то время, когда они находились под властью римлян. Римское иго, подати кесарю, языческие войска – всё это возмущало евреев, и чем сильнее развивалось их возмущение римлянами, тем больше росли их ожидания Мессии. Его они ждали, как избавителя от ненавистных язычников, как своего царя, Который отомстит всем их врагам, утвердит в Иерусалиме Свой престол и сделает их участниками Своего вечного царства. Но время шло, а Мессии всё не было и не было. Мессианские чаяния растут, а Мессия не приходит. В это время появляется некий Иисус из Галилеи, который своим образом жизни и речами производит сильное впечатление на современников. Быть может, он был революционером, стремившимся свергнуть римское иго; быть может, просто мечтателем, желавшим улучшить быт человечества, – точно неизвестно. Одно лишь известно, что он был обыкновенным человеком, каковым и сам себя считал, никаких чудес не совершал и не воскресал из мёртвых. Римляне, видя в нём политически опасного человека, распяли его. И хотя он сошёл со сцены жизни, но святая память о нём осталась среди знавших его. И вот, около его имени, год за годом, постепенно стали складываться различные легенды: стали говорить, что он – Мессия, что он творил чудеса, воскрес из мёртвых и многое иное. Ко времени же падения Иерусалима, когда особенно тяжело было евреям, легенда об Иисусе развилась в прекрасную историю евангельского Христа, Сына Божия, Спасителя мира, Мессию. Евреи, которые были изгнаны из своего отечества, у которых погибли св. храм и Иерусалим, только и могли утешаться мифом об Иисусе – Мессии, который, если не здесь, на земле, то на том свете, уготовит им царство». Вот как, по мнению атеистов, сложилась евангельская история об Иисусе Христе. Несмотря на всю правдоподобность такого объяснения евангельской истории, многое в ней является неясным и непонятным, а самое главное – это то обстоятельство, как и почему миф об Иисусе – Мессии мог успокоить тех евреев, которые ждали Мессию – земного царя. Согласимся с безбожниками, что, действительно, для успокоения евреев, во время разрушения Иерусалима, кто-либо стал бы говорить: «Братья-израильтяне, не плачьте, не отчаивайтесь тем, что Иерусалим погиб и св. храм разрушен, – вот в Галилее тридцать лет тому назад жил Мессия, творил чудеса, был распят на кресте и вознёсся на небо». Что на это должны были ответить ему евреи? Несомненно, такому успокоителю они сказали бы: «Не верим тебе. Ты лжёшь. Никакого Мессии не было. Мессия, когда придёт, покорит нам всех наших врагов, изгонит из земли нашей римлян, возвратит и отстроит нам святой Город и воздвигнет святилище в нём. Мессию никто не сможет умертвить. Он воцарится на престоле отца своего Давида, и царству Его не будет конца». Таков ответ был бы самым естественным для каждого еврея, ибо он ждал Мессию, как земного царя, грядущего во славе и ведущего своих последователей в землю, текущую молоком и мёдом. Всякому же еврею, проповедующему иного Мессию, угрожала бы смерть от побития камнями, что и претерпел архидиакон Стефан. Итак, еврей, с нетерпением ждавший только земного царя – Мессию, не мог бы успокоиться на Иисусе, распятом на кресте, на Мессии, проповедующем, что «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18:36). Сказать верному израильтянину, что Мессия его был распят на кресте как последний преступник, значило бы нанести самое большое оскорбление его религиозному чувству. Проповедь о распятом Мессии, для евреев, воспитанных на Талмуде и ожидавших в лице Христа устроителя своего благополучия, не только не принесла бы им утешения, но, наоборот, отняла бы у них последнюю надежду на лучшее будущее. Евреи того времени весьма мало думали о загробной жизни, а многие из них даже и совершенно не верили в неё. Если даже среди их духовенства была целая секта «саддукеев», отрицавших воскресение мёртвых, то, что говорить о массе народа, которая жила исключительно только интересами этой земной жизни. И что же утешительного могла им дать легенда о Христе, распятом на кресте. Ведь они только и жили надеждой на то, что Он даст им все блага жизни; ради этого они переносили все невзгоды плена. И вдруг Мессия пришёл, ничего из ожидаемых ими благ не принёс, не только их положение не улучшил, но и Сам погиб позорною смертью... Кто рискнул бы с такой проповедью мрака и отчаяния обратиться к Израилю?.. Каким неразумным нужно быть, чтобы выдумать мифического Христа с таким трагическим концом, и его предложить в утешение евреям... Если бы пришлось выдумать миф, то и конец ему следовало бы дать иной. Первым долгом Мессия не должен быть смертный (так думали евреи); его можно было бы перенести на неведомый остров, куда торжественно, в сонме своих верных, он отправился бы, оставив грешную землю; он должен победить всех своих врагов, и своим последователям здесь, на земле, дать счастье и блаженство. Вот таким Мессией есть ещё надежда утешить и усыпить, но Голгофой, призывом к страданиям, предсказанием последователям Мессии мук и гонений – этим не утешите талмудистов. Недаром Апостол говорит, что слово о кресте для язычески или талмудически настроенных людей есть безумие (1Кор. 1:18). Кроме того, совсем непонятны для нас при таком взгляде Апостолы, сочинители мифа о Христе. В самом деле, что это за люди? Выдумали себе несуществующего Христа, вообразили его Богом, оставили из-за него все удобства жизни и пошли в мир проповедовать его, терпя за это гонения, муки и смерть. Ничем нельзя объяснить того обстоятельства, как человек может умереть за миф, им самим выдуманный. Также нельзя допустить, чтобы кто-либо из Апостолов, идя на муки за Христа, был обманщиком и сознавал, что он умирает за того Христа-Мессию, который в самом деле не существовал. Есть ещё и другое объяснение евангельской истории Иисуса Христа. По нему, никакого Иисуса из Галилеи не существовало. Христианство создал не Господь наш Иисус Христос, а оно есть измененное язычество. Христос в нём то же, что и языческий бог – солнце, только с другим именем. Как в языческих религиях бог-солнце рождается (олицетворение весны) и умирает (зима), так и Иисус Христос приходит на землю и умирает, чтобы весною воскреснуть. Другими словами, по мнению этих безбожников, Иисус Христос есть миф, а христианство – одно из видоизменений язычества. На всё вышесказанное мы ответим следующее. Действительно, в некоторых языческих религиях, как и в христианстве, повествуется о явлении Бога на землю и Его смерти, но это нисколько не говорит за то, что христианство есть измененное язычество. По мнению святых отцов, это сходство подтверждает только христианское учение о том, что все люди произошли от одной четы и в лице своих прародителей получили обетование о пришествии в мир Спасителя. Поэтому учение о воплощении Бога и спасения им человека стало содержанием всех религий. В зависимости от греховности людей и удалённости их от Бога эта истина и облеклась в различные сказания. Итак, некое сходство христианства с язычеством не говорит за то, что Христос – миф, и мы ниже докажем историческое существование Великого Основателя Христианской Церкви, основавшего её на Своей Крови. Но прежде, чем приступить к изложению доказательств жизни и деятельности Господа нашего Иисуса Христа, должен предупредить вас, что эти доказательства я буду черпать не из христианских источников. Не буду я ссылаться ни на Святое Евангелие, ни на сочинения св. отцов и учителей Церкви, а перед нами пройдут самые разнообразные люди – от гордого своей учёностью римлянина до всей душой ненавидящего христианство раввина талмудиста, от древнего историка всемирной империи до современных нам «учёных» атеистов, вольно и невольно свидетельствующих, как о жизни и деятельности Христа-Спасителя, так и о Его сверхчеловечестве. Пусть эти враги христианства, помимо своего желания, послужат сегодня нам в деле доказательства действительности существования Господа нашего Иисуса Христа. Но, быть может, кто-то из вас спросит: «А нет ли, в самом деле, каких-либо серьёзных данных отрицать жизнь Иисуса Христа? Почему же безбожники говорят, что Иисуса Христа никогда не было, нет ли у них, действительно, серьёзных доказательств этому?..» Сколько мне ни приходилось читать и слышать по этому вопросу, атеисты говорят следующее: «Мы не верим в существование Иисуса Христа по таким соображениям: 1) о Нём ничего не пишут еврейские и языческие писатели того времени; 2) Он и Сам не оставил после Себя ни одной писаной строки и 3) сами евангелисты в своих повестях об Иисусе расходятся и противоречат друг другу». Насколько эти соображения серьёзны, и можно ли по ним отрицать существование Иисуса Христа, мы сейчас увидим. Начнём с первого: правда ли, что никто из современников Господа Иисуса Христа не писал о Нём?.. Нет, неправда. Мы имеем свидетельства о Нём древних язычников: Светония, Тацита, Плиния и еврея Иосифа Флавия, – которые приведу ниже. Конечно, в те отдалённые времена, когда грамотных людей было мало, когда книги не печатались на станках с такой лёгкостью, как теперь, а с большим трудом и с огромной затратой времени переписывались от руки, – не ищите много свидетельств. То время не смешивайте с настоящим. Появись теперь какой-либо выдающийся человек, как о нём в несколько дней пройдёт весть по всему миру, тысячи газет напишут о нём и поместят его портрет. Не то было 1900 лет тому назад. Кроме того, не упускайте из виду того обстоятельства, что сочинения многих древних учёных, писателей и историков не дошли до нас, а погибли по различным причинам. Взять хотя бы тот исторический факт, как турецкий султан Омар уничтожил Александрийскую библиотеку, в которой было до 200 тысяч книг. Сколько там погибло исторических ценных памятников. Несомненно, многие из них принадлежали язычникам и евреям, и повествовали о жизни Господа нашего Иисуса Христа. Конечно, сомнению не подлежит, что язычники и евреи, жившие в Палестине и Иерусалиме в первые века христианства, не только слышали об Иисусе Христе и говорили о Нём, но и писали. Если же вы вспомните всё то, что творилось там в это время, если припомните обстоятельства, сопровождавшие разрушение и сожжение Иерусалима, бегство евреев, сражение их с римлянами, тогда не будете удивляться, когда вам скажут, что в это время погибло много памятников, относящихся к жизни Господа нашего Иисуса Христа. Что же касается язычников, живших вдали от Палестины, например, в Риме, то они долгое время смешивали христиан с евреями. На евреев же римляне смотрели с крайним отвращением и ненавистью, ими мало интересовались, о них почти ничего не писали. Вот почему до тех пор, пока христиане не проникли в самый Рим и не стали угрожать отечественной религии, до тех пор о них ничего не писали. А то обстоятельство, что где- то далеко, в вечно бунтующейся Палестине появился какой-то новый Мессия – Иисус, выдававший себя за царя Иудейского, это мало кого в Риме интересовало. Казнил Пилат нового претендента на престол Давидов, сообщил об этом по начальству в Рим, и тем история окончилась. Конечно, не без того, чтобы разговоры об Иисусе, великом чудотворце, святом человеке, воскресшем из мёртвых, не дошли до Рима. Весть о Христе-Мессии распространилась скоро по всему миру, где только жили евреи, но могли ли гордые римляне обратить внимание на эти «басни» и снизойти до того, чтобы ими интересоваться и об этом писать. Итак, первое основание безбожников в отрицании жизни Иисуса Христа и неправдиво и не выдерживает никакой критики. Теперь остановимся на втором. Безбожники говорят, что Иисус Христос не существовал, ибо иначе, как могло бы быть, чтобы Он, говоря в продолжение трёх лет и уча народы новой религии, ничего не писал, не оставил после Себя памятников. Да, Христос не оставил после Себя писанным ни одного слова. Но это не есть доказательство Его небытия. А, скажите, что написал Александр Македонский, мудрец Диоген и многие другие, истории известные люди, которых существование никем не отрицается, но которые, как и Господь наш, не оставили ничего ими написанного?.. Но оттого, что Иисус Христос не оставил писаных памятников, нельзя говорить, что Он не оставил после Себя никаких памятников. Нет, памятников после Него осталось много, и так много, как ни после кого другого. После Него осталась Его Мать, Пресвятая Богородица, после Него остались святые Апостолы, которые неустрашимо проповедовали по всему миру воскресшего Господа, и своей смертью утвердили истину своей проповеди. После Него осталась Голгофа со святым Животворящим Крестом. Он оставил миру гроб Свой, гвозди, пелены, терновый венец и одежды. Он оставил после Себя Нерукотворный Образ; Он оставил неизгладимым Свой образ в душах и сердцах тысяч людей, Им облагодетельствованных, исцелённых, чудесно насыщенных и возрождённых, и самым могущественным и убедительным памятником Его жизни и учения есть Христианская Церковь, Которую он создал на Своей Крови, и Которая вот уже вторую тысячу лет существует, несмотря на все гонения, притеснения и муки. Каких ещё больших памятников и доказательств жизни Господа нашего Иисуса Христа нужно?.. Никакие книги и письмена не сравнятся с этими памятниками и доказательствами. Ведь и письма бывают подложными. И каждое письмо и сочинение нуждается в доказательстве его подлинности, а здесь таковы доказательства, столь неопровержимые свидетельства, что остаётся сказать только одно: «Прииди и виждь». И кто этим свидетельствам не внемлет, тому никакие сочинения и письма Господа нашего Иисуса Христа не докажут Его существования. Тот всё будет заподазривать и отрицать. О таких людях Сам Христос сказал, что «если кто из мёртвых воскреснет, они ему не поверят» (Лк. 16:31). Теперь обратимся к третьему и последнему положению. Атеисты говорят, что если бы Иисус Христос существовал, то все евангелисты должны были бы говорить о Нём одинаково и одинаково излагать все события из Его жизни и Его учение. На самом же деле в Евангелиях они находят разности и противоречия. А раз есть разности и противоречия, заключают они, то, значит, Христа не было, а евангельская история – выдумка. Так как я настоящим имею намерение только доказать существование Иисуса Христа, а не то, есть ли в Евангелии противоречия и каковы они, – то я не буду подвергать разбору те места из Евангелия, на которые безбожники указывают, а скажу следующее: во всех четырёх Евангелиях нигде вы не найдёте существенного противоречия, т.е. такого, когда бы один евангелист отрицал то, что утверждает другой. Так, например, не найдёте вы там того, чтобы один евангелист говорил, что мать Иисуса Христа звалась Марией, а другой называл её Саррой, или у одного евангелиста Иисус Христос крестился от Иоанна, а у другого Он или вовсе не крестился, или же крестил Иоанна. Не говорит ни один из евангелистов о том, что Христос не воскресал; никто из них не отрицает и вознесения Господня на небо. Точно также не найдёте вы подобных противоречий и в учении Его. Нет там того, чтобы один евангелист изображал Иисуса Христа, проповедующим царство «не от мира сего», а у другого Он был бы революционером, стремящимся основать царство земное. У всех евангелистов Христос проповедует покаяние, нищету, любовь, смирение, терпение и чистоту сердца. Христос всех четырёх Евангелий есть Сын Божий и «Сын Человеческий», – Святой, не имеющий ничего на земле, зовущий всех к духовному совершенству, к будущей загробной жизни, полагающий целью Своей проповеди и жизни «исполнение воли Отца Небесного» и спасение Своею смертью всего человечества. В этом существенном не расходятся между собою Евангелия, а это и свидетельствует, что та личность Божественного Учителя, которую каждый евангелист изображает по-своему, не есть миф, а действительность, яркая, немеркнущая, вечная. Что же касается тех мелких несогласий вроде того, что по одному евангелисту Иисуса в Гадаринской стране встретил один бесноватый, а по другому – два, то они являются лучшим доказательством того, что Евангелие писалось разными людьми, в разных местах, и авторы их не сговаривались между собою в отношении того, что и как писать. Подобные же противоречия являются неизбежными в том случае, когда об одном и том же лице или событии сообщают разные люди. Возьмите любое событие, послушайте, как о нём говорят очевидцы его, и вы увидите, сколько разностей и противоречий в их рассказах. Вот вам рассказывают о большом пожаре разные люди, бывшие на нём и даже пострадавшие от него. По одному – пожар начался в три часа дня, по другому – перед вечером, иной будет утверждать, что рано утром (ибо он недавно перед этим встал с постели). Одни будут говорить, что огонь вспыхнул внизу, в подвале, другие его заметили на лестнице, третьи, когда он объял крышу. Также будут самые разноречивые рассказы о том, сколько было пожарных команд, какие были страшные моменты, сколько людей погибло и т.д. Скажите же, можно ли вследствие этих противоречий отрицать самый пожар? Можно ли так сказать: так как очевидцы пожара по-разному передают о нём, то, значит, пожара не было... Такое рассуждение было бы неправильным и неразумным. Точно также неправильно и неразумно заключение безбожников о несуществовании Христа на том основании, что в евангельских рассказах о Нём усматриваются разногласия и противоречия. Итак, вы видите, что атеисты не имеют ни одного, сколько-нибудь заслуживающего внимания, основания утверждать, что Господь наш Иисус Христос не существовал. И всё то, что они говорят по этому поводу, есть только набор слов и «пускание пыли» в глаза необразованных и малообразованных народных масс, с тем, чтобы хитро, на лжи и обмане построенными речами, поколебать их веру в Господа нашего Иисуса Христа и Его св. Церковь. Покончивши с антихристианскими мнениями и доказательствами, перейдём к тем свидетельствам, которыми располагает христианство, и которыми оно доказывает существование Господа нашего Иисуса Христа. Конечно, самым ценным и лучшим доказательством существования Учредителя христианства есть св. Евангелие с его простотой, искренностью и заключённой в нём силой смягчать людей, покорять сердца и направлять их ко спасению. Другим доказательством существования Христа служит внутреннее чувство верующего человека, его внутреннее убеждение в том, что Христос не только жил девятнадцать веков тому назад, но что Он живёт вечно, ибо Он – Бог. Но как на первом, так и на втором я не буду останавливаться, ибо имею ввиду людей, неверующих Евангелию, не читающих его, и не имеющих внутреннего чувствования Бога. А так как я доказываю существование Иисуса Христа атеистам, то и доказательства свои буду черпать из тех источников, которые и для них являются авторитетными. Начнём со свидетельств историков, живших в первом веке нашей эры. Как я уже говорил, этих свидетельств немного, но они всё-таки существуют и представляют по данному вопросу очень важные документы. Римский историк Тацит, родившийся в 54 году по P. X. и живший, следовательно, во времена св. Апостолов, сообщает в своих «летописях» о гонениях, поднятых Нероном на христиан, и большом римском пожаре в 64 году, уничтожившем 2/3 города Рима. Он рассказывает, что Нерон, которого молва обвиняла в поджогах, для опровержения этих слухов, перевёл внимание на людей, которые уже и без того сделались ненавистными народу за своё нечестие. Этих людей звали христианами. «Это имя, – говорит историк, – идёт от некоего Христа, который при Тиверии был осуждён на смерть прокуратором Понтием Пилатом. Это отвратительное суеверие одно время было подавлено, но потом снова распространилось не только в Иудее, но и в самом Риме... Первые захваченные сознались в своей принадлежности к этой секте, а по их показаниям уже и множество людей было уличено не столько в поджогах, сколько в человеконенавистничестве. Казнь их была соединена с издевательством. Одних зашивали в шкуры диких зверей и отдавали на растерзание собакам; иных распинали; другие, обвязанные горючими веществами, с наступлением ночи зажигались в виде факелов. Для увеселения народа этим зрелищем Нерон открыл народу свои сады, прибавив к сему ещё бег колесниц, в котором и сам принял участие в костюме возницы. В конце концов, народ проникся жалостью к этим несчастным людям, видя их приносимыми в жертву не общему благу, а жестокости одного лишь человека»662. По тону этой выдержки видно, что римский историк относился к христианству с пренебрежением и отвращением, называя его «отвратительным суеверием». Поэтому, ни в каких симпатиях к христианству его заподозрить нельзя. А вследствие этого, его слова о том, что наименование «идёт от некоего Христа, который при Тиверии был осуждён на смерть прокуратором Понтием Пилатом», является неопровержимым доказательством жизни Иисуса Христа и справедливости евангельского повествования о Его крестной смерти. Другой римский историк, живший с 70 по 121 годы по P. X., Светоний, говоря об императоре Клавдии, в числе мудрых мероприятий его отмечает изгнание из Рима иудеев, постоянно волновавшихся, по его словам, «под влиянием Христа»663. Очевидно, Светоний, отождествляя христиан с евреями, виновником их несогласия считает некоего Христа. Но что это был за «Христос», и что это была за секта – ’’христиане», ни Клавдий, ни Светоний не давали себе труда узнать. Осталось свидетельство по данному вопросу и от Плиния Младшего, Вифинского проконсула, современника Тацита, которому император Траян поручил произвести расследование относительно христиан в Малой Азии. В письме своём императору Траяну, писанному около 107–110 г. по P. X. Плиний свидетельствует о быстром распространении христианства в Малой Азии в то время во всех классах общества, о нравственной чистоте их исповедников и, говоря о богослужении христиан, замечает, что «они (христиане) имеют обыкновение собираться в определённый день на заре и воспевать гимн Христу, как Богу». В этом свидетельстве мы имеем несколько важных для нас сообщений. Первое – что христианство в то время распространялось не среди только черни, но и во всех классах общества, второе – что существование Иисуса Христа для современников Плиния было вне всякого сомнения, и третье – ко Христу обращались с молитвой, как к Богу. Во втором веке христианство стало уже столь сильным и заметным, что на него обращают особое внимание языческие писатели того времени. В это время появляется сочинение, специально направленное против христианства и озаглавленное «Логос алифис», написанное римским писателем Цельсом. Хотя Цельс имел в виду принести вред христианству своим сочинением, но им он оказал огромнейшую услугу. Это сочинение опровергает теперешнее лжемудрствование о том, что Христа будто бы не существовало, и что евангельская история о Нём – миф. Если бы действительно Иисуса Христа не было, то Цельсу, который жил во времена учеников Апостольских, совершенно нетрудно было доказать, что история о Христе – миф, и тем принести огромный вред христианству. Но Цельс не только не отрицает существование Иисуса Христа, но и рассказывает о том, что Он родился от Девы, о поклонении волхвов, об избиении младенцев Иродом, бегстве Иисуса в Египет, пребывании Его в Назарете, о крещении Его, об исцелениях и воскрешении мёртвых, об измене Иуды, отречении Петра и проч. Вообще, приводятся им все важнейшие обстоятельства из жизни Иисуса Христа, сообщаемые Евангелиями; достоверность их он не отрицает, но даёт им своё языческое и враждебное христианству освещение. Так, Цельс не отвергает чудес Иисуса Христа, но, подобно иудеям, объясняет их действием злого духа, представляя Иисуса Христа волшебником и обманщиком. Другие свидетельства языческих писателей и по своему внутреннему содержанию, и по времени появления их сочинений имеют значение, конечно, меньшее, чем названные, но они служат дополнением и усилением свидетельств Тацита, Светония, Плиния Младшего и Цельса. Сюда принадлежит Лукьян (умер около 200 г. по P. X.) с сочинением «Вита Перегрини» («Жизнь Перегрина»), в котором он называет Христа не обманщиком, как Цельс, а «распятым софистом». Порфирий, языческий философ, умерший в 304 г. по P. X., написал 15 книг против христианства под заглавием «Философия Оракула». Личность Христа здесь представлена в языческом освещении, но Он назван благочестивым мужем, который взошёл на небо, увенчанный после смертной казни бессмертием, и при этом делается заключение, что «христиане поклоняются Христу, как Богу, по недоразумению»664. Немало против христиан писал и непримиримый враг христианства Юлиан Отступник, римский император (361–364). Хотя его сочинения и дышат ненавистью ко Христу, но не отрицают Его существования и чудес, чем приносят большую услугу христианству665. Все вышеперечисленные свидетельства язычников первых веков христианской веры являются самым достоверным доказательством жизни и деятельности Господа нашего Иисуса Христа. Ни отрицать их, ни заподозрить их в неправдивости никто не станет. Весьма ценное свидетельство об Иисусе Христе оставил нам еврейский историк первого века Иосиф Флавий в его сочинении: «Иудейские древности», написанном около 93 года по P. X. В XVIII книге, отд. 3, мы читаем: «В это время (т.е. при Понтии Пилате), жил Иисус, муж мудрый, которого едва ли можно назвать человеком, потому что он совершал чудесные дела, учитель таких людей, которые принимали истину с радостью, он привлёк к себе многих последователей, как из иудеев, так и из греков. Он был Христос. И после того, как Пилат, по доносу знатнейших наших мужей, присудил его к крестной смерти, однако, не оставили его те, которые и прежде его любили. Он опять явился им живой в третий день, как божественные пророки предсказали об этих и многих других, относящихся к нему делах. Ещё и теперь не прекратилось поколение христиан, названных по его имени». Это свидетельство современника св. Апостолов представляет для нас огромную ценность. В самом деле, каких более сильных, точных и древних свидетельств нам надобно, когда мы имеем это. Оно и древнее, ибо автор его жил в первом веке по P. X., вместе с тем оно подтверждает и евангельские повествования о чудесах Господа нашего Иисуса Христа. Так как это свидетельство Иосифа Флавия имеет большое значение для истории христианства, то враги нашей Церкви прилагают всяческие усилия, дабы доказать его повреждённость. Но если мы даже согласимся с ними и откинем те слова (считаемые ими позднейшей вставкой), в которых говорится о том, что Иисус есть Христос (Мессия) и воскрес из мёртвых, то всё-таки останется в этом свидетельстве для нас нечто весьма ценное, именно то, что Иисус жил, что Он был не обыкновенным человеком, что Его распяли, и после Него остались последователи. Там же, в XVIII, 6:2 Иосиф Флавий сообщает об умерщвлении Иродом Иоанна Крестителя, а в XX, 9:1 об убийстве первосвященником Анной Апостола Иакова, брата Господня, говоря, что первосвященник Анна собрал суд и поставил перед ними брата Иисусова, называемого Христом, по имени Иаков, и некоторых других, которых обвиняли в нарушении закона, и приказал побить их камнями. Все эти места из «Иудейских древностей» Иосифа Флавия являются убедительными и непререкаемыми свидетельствами седой древности о жизни исторического евангельского Христа. Мы могли бы на этом остановиться, ибо и вышеприведённых доказательств достаточно, но ввиду различных обстоятельств современной атеистической пропаганды, обратимся к Талмуду. Талмуд – это коллективный труд многих еврейских раввинов и учителей. Появился он письменно через 300 лет после P. X.; до тех пор он хранился в преданиях и отдельных частичных списках. Следовательно, те свидетельства о Христе, которые мы находим в Талмуде, для нас, христиан, имеют весьма важное значение, ибо они восходят к глубокой древности, а также особенно потому, что они сообщаются враждебно относящимся к нам Талмудом. Когда о ком-либо хорошо говорят его враги, то сомневаться в этом никак невозможно. Так и здесь. Что же говорит Талмуд об Иисусе Христе?.. Хотя в Талмуде вы не встретите имени Иисуса Христа, но о Нём там написано немало. Так как в книге Исход Бог запретил евреям называть имена других богов, а евреи знали, что христиане Иисуса Христа считают Богом, то потому Талмуд ни разу не называет Его имени. Потому же и книжка «Толдот Ешуа», говоря об Иисусе, гласит: «Пусть имя его и память о нём искоренятся». Называя Господа нашего Иисуса Христа «бен (т.е. сын) Пандира» или «бен Стода», «бен нидда» и редко «бен Иосиф» (раввин Акиба), Талмуд, конечно, в своём освещении и толковании сообщает о Нём те факты, которые рассказывает и Евангелие. Так, по Талмуду, Иисус Христос произошёл от Марии (Шаббат 104:2), которая происходила из рода Давида; с Иосифом и Марией Он бежал во Египет; чтобы использовать силу чудотворений, которой Христос обладал при посредстве магии, изученной в Египте, Иисус Христос «делал себя Богом» (Сангедрин 107:2); говорил о Себе, что взойдёт на небо, и творил чудеса. Накануне Пасхи Иисус был повешен, потому что предавался чародейству, соблазняя народ израильский в чужую религию, и в Его оправдание ничего не было сказано (Сангедрин 43). В отношении рода смерти Иисуса раввины не сходятся: одни говорят, что Он был побит камнями (Сангедрин 43:1), другие, что Он был повешен (там же), третьи, что был распят (там же); после смерти Он был предан проклятию (Сота 47:1); после Него остались ученики (Сангедрин 43:1). Все сообщения Талмуда об Иисусе являются искажением Евангельской о Нём истории. Но это искажение и вообще ненависть, с которой Талмуд относится к Учредителю христианства, делает свидетельства Талмуда весьма ценными. Иудейской ненавистью к Иисусу в талмудической литературе дышит книга «Толдот Ешуа» («Генеалогия Иисуса»), в которой не отрицается Его существование, а сообщаются различные басни и клеветы, дабы подорвать веру в Него и опорочить Спасителя и христианство. Таким образом, Талмуд, и вообще еврейская религиозная литература, даёт неопровержимые доказательства жизни Иисуса Христа. Недаром шведский профессор – еврейский раввин Готлиб Крайн и русский профессор Хвольсон говорят, что «если бы не было Евангелия, то достаточно одного Талмуда, чтобы установить Христа, как историческую личность»666. Немалую ценность в доказательстве действительного существования Христа представляет и Коран – священная книга магометан. Враждебное отношение к христианству магометан известно всем. Где проходил Магомет, там всё падало под его беспощадным мечом и огнём. Правоверный магометанин также враждебно относится к христианской религии, как и талмудист. Ввиду того, что полумесяц всегда борется со св. крестом, – особенного внимания заслуживают те места Корана, в которых говорится об Иисусе Христе. В этой же священной книге для магометан о Господе нашем Иисусе Христе мы читаем следующее: «...за ними (Ноем, Авраамом) вслед Мы послали и других апостолов, между коими был Иисус, сын Марии, Которому Мы дали Евангелие, а в сердце учеников его Мы низвели жалость и сострадание, и измыслили они жизнь монашескую» (57, 27). «Иисус, сын Марии, – читаем мы в другом месте, – говорил своему народу: «о, дети Израиля, я – апостол Божий, посланный вам для того, чтобы утвердить Пятикнижие» (61, 6). «Когда Иисус явился посреди людей в сопровождении знамений, Он сказал: «Я несу вам истину, я иду разъяснить вам предмет споров ваших. Бойтесь же Бога и повинуйтесь мне...» (43, 63). В 5 гл. 155 и 156 ст. Коран говорит, что евреи «не верили в Иисуса, они жестоко оклеветали Марию... Они говорят: мы предали смерти Мессию, Иисуса, сына Марии, посланного Богом. Нет, они не убили и не распинали его; на его место был положен человек, схожий с ним... Бог вознес его к Себе». Наконец, в 6 гл., 169 ст. мы находим следующие слова: «О, вы, получившие Писание, религии своей не преступайте должной меры, говорите о Боге лишь истину: Мессия, Иисус, сын Марии, есть апостол Бога и Слово Его, которое Он низвёл в Марию. Он Дух Божий…» Подобных мест в Коране немало. А то обстоятельство, что религия, которая ведёт неустанную борьбу с христианством, признаёт существование его Основателя Иисуса Христа, есть весьма ценное доказательство действительности Его существования. Таковы письменные свидетельства древности, подтверждающие существование евангельского Иисуса Христа. На них мы могли бы и остановиться, но не лишне будет, если мы к ним прибавим и врагов христианства последнего времени. Теперь большим вниманием антирелигиозно настроенной публики пользуются сочинения Штрауса и Ренана «Жизнь Иисуса». Оба эти автора отрицают Божество Иисуса Христа, Его чудеса и воскресение из мёртвых. Вследствие того, что своими сочинениями они могут погубить немало душ, – эти сочинения весьма пропагандируются явными и скрытыми врагами христианства. Всё зло этих богомерзких писателей (ренановскую книгу один русский писатель по справедливости назвал «поцелуем Иуды») заключается в том, что «Жизнь Иисуса» рисует нам образ Иисуса Христа, кажущийся с первого взгляда весьма правдоподобным и в высшей степени прекрасным. По Ренану – Иисус – это сверхчеловек, высокий мечтатель. Личность божественная, подобно которой никогда в мире не было и не будет. И вот тот, кто читает это сочинение, часто и не замечает, как у него самого в душе, так сказать, развенчивается Иисус Сын Божий и остается только Иисус – человек, утопист, мечтатель, обманувшийся в своих мечтаниях, не брезгающий прибегать даже к обману (воскрешение Лазаря). Но, несмотря на всё зло, какое принесли людям оба эти сочинения, они имеют и нечто положительное, ибо оба автора – и Штраус и Ренан не отрицают существование Иисуса Христа, а признают, что Он действительно жил, родился от Марии, учил людей, врачевал болезни и был распят при Пилате. На 132 стр. своего сочинения Штраус говорит: «Христос уже по тому самому, что он неотделим от высшей формы религии, есть историческое, а не мифическое лицо, не простой символ. Этому историческому личному Христу из его жизни принадлежит то, в чём открылось его религиозное совершенство. Это – его речи, его нравственные действия и страдания». Выгоднее было бы этим безбожникам совершенно отрицать жизнь Иисуса Христа, но, очевидно, и с их точки зрения доказательств в пользу существования Евангельского Иисуса Христа так много, что утверждать обратное не хватило смелости у этих людей с «сожженной совестью». Историческое существование евангельского Иисуса столь общеизвестный факт, что теперь ни один серьёзный и честный человек отрицать это не станет. В 1924 году в Киевской школе красных командиров имени Каменева читал лекцию о «гипнотизме» известный учёный – академик Бехтерев. Говоря о лечении посредством гипноза (внушения) различных болезней, он, между прочим, сказал, что Иисус Христос Свои исцеления делал внушением. Когда ему на это подали записки с замечанием, что всем образованным людям известно, что Иисуса Христа не было, то он на это ответил, что существование исторического Иисуса Христа – несомненно доказанный факт, и ещё раз подтвердил, что внушением Иисус творил чудеса. Ввиду этих неопровержимых доказательств и Г. Уэллс в своей «Краткой история человечества», распространяемой Ленинградским издательством «Петроград» и напечатанной в 1924 году, пишет: «Когда Иисус, ставший впоследствии Христом христианства, родился в Иудее, в Риме царствовал первый император Август Цезарь. Во имя Иисуса возникла религия, которой суждено было стать официальной религией целой Римской империи... Он появился в Иудее в царствование Тиверия Цезаря. Он был пророком, он проповедовал по образу прежних еврейских пророков. Ему было тогда около тридцати лет, и мы совершенно ничего не знаем об его образе жизни до того момента, когда началась его проповедь. Единственным прямым источником нашего знания о жизни Иисуса являются четыре Евангелия. Все четыре сходятся в том, что дают нам образ вполне определённой личности. Каждый вынужден сказать: «Такой человек был. Этого нельзя было выдумать""667. Существование евангельского Иисуса Христа устанавливает такой великий знаток истории древнего Востока, как Эдуард Майер, который в своем трёхтомном сочинении «Происхождение христианства», вышедшем в 20-х годах настоящего столетия, происхождение христианства относит к его Основателю – Господу нашему Иисусу Христу. В высшей степени интересные и курьёзные явления, себе противоречащие, даёт нам современная атеистическая литература в вопросе о жизни Иисуса Христа. Для примера возьмём сильно нашумевшую книгу – роман Немоевского «Бог Иисус». Тогда как на протяжении многих страниц автор стремится доказать, что Иисуса Христа не существовало, что евангельская история о Нём – миф, в самом предисловии к этой книге другой безбожник – Морозов – заявляет, что Иисус действительно жил. Кому из них должен верить читатель, судите сами. Итак, вот как слабы позиции тех противников христианства, которые силятся доказать несуществование евангельского Иисуса Христа, и сколь убедительны и многочисленны те письменные свидетельства, которыми располагает христианство для утверждения своих чад и последователей в вере в Господа нашего, воплощённого от Пресвятой Девы Марии. Времени не хватило бы у нас с вами, если бы мы задались целью прочитать все написанные свидетельства различных учёных и историков, прямо или косвенно доказывающих бытие Иисуса Христа. Но покончим с этого рода доказательствами и перейдём к иным, обратимся к истории, которая занесла на свои страницы множество таких фактов и событий, которые служат красноречивым и неопровержимым доказательством бытия Иисуса Христа. Первым и самым древним фактом является обращение и жизнь Савла, в христианстве Апостола Павла. Доселе ещё не нашлось смельчака, который бы отрицал существование Апостола Павла. Как самое существование его, так и написанные им послания (к Римлянам, два к Коринфянам и Галатам) признаны даже неверующей исторической наукой, отрицательною библейскою критикою. Савл жил во времена св. Апостолов, происходил из города Тарса, был римским гражданином. Образование по тогдашнему времени получил хорошее: учился у известного раввина Гамалиила. Как ревнитель отеческих преданий и закона Моисеева, он хорошо был известен своим современникам. Христа Спасителя и основанную Им религию он ненавидел до глубины души, так что дееписатель изображает его то одобряющим убийство архидиакона Стефана (Деян. 8:1), то испрашивающим у первосвященника разрешения арестовать в Дамаске христиан (Деян. 9:1–2). И вдруг этот самый Савл в самое короткое время обращается в последователя Христа. Насколько он раньше Его ненавидел, настолько же Его любит, ради Него оставляет всё то, что так ценят люди: своё благополучие, положение в обществе; становится гонимым, преследуемым, многажды подвергается побоям и заключению в темнице. Насколько он прежде гнал Христа, настолько теперь бесстрашно проповедует Его пред своими единоплеменниками и никакие запреты не могут заставить его замолчать. Он делается даже более ревностным проповедником, чем другие Апостолы; не одна только Палестина, но и другие города видели у себя этого дивного проповедника и слышали его голос. Ничто не могло остановить его, и даже сама смерть не устрашила его настолько, чтобы он прекратил свою проповедь о Христе. На запреты врагов, он, подобно Апостолу Петру, отвечал: «Должно повиноваться более Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29) и продолжал свою проповедь до тех пор, пока меч римского воина не заставил его замолчать. Проповедь Павла, его самоотверженность и неустрашимость в распространении христианства были столь велики, что он имел полное право сказать о себе, что он более всех Апостолов потрудился (1Кор. 15:10). Но почему Савл, враг и преследователь христиан, мог стать Апостолом Иисуса Христа? Почему «ревнитель отеческих преданий» мог заменить субботу воскресением и обрезание св. крещением? Почему ученик знаменитого Гамалиила мог склонить смиренно голову перед Распятым и мудрость века сего заменить проповедью о кресте, которая современникам казалась безумием (1Кор. 1:18)? Почему все блага мира сего, которые сулили ему его высокое происхождение, образованность и способности, он променял на участь нищенского проповедника, с посохом в руках обходящего села и города, терпящего гонение и побои? Почему, наконец, всю свою жизнь он посвящает христианству и умирает за проповедь о том, что Иисус не миф, а историческая личность, личность колоссальная, невыразимо светлая, чистая, Божественная, покоряющая, влекущая к Себе сердца людей? У Савла были в расположении все средства для того, чтобы проверить рассказы христиан о Спасителе. Он общался с очевидцами Иисуса Христа, видел все те места, которые ещё носили на себе следы Господа нашего, быть может, и сам не раз видел Спасителя. (В знаменитой панораме Яна Стыка «Голгофа» Савл представляется присутствующим при распятии Господа в качестве одного из членов синедриона). И потому, если Савл – гонитель христиан, обратился в ревностного Апостола Христова, то это есть величайшее свидетельство действительного существования Господа нашего Иисуса Христа. Иначе ничем иным нельзя объяснить перемены в Савле; да если бы проповедуемый Павлом Иисус не существовал, то современники Павла не молчали бы об этом и вместо того, чтобы запрещать Павлу проповедовать мессианское достоинство Иисуса Христа и Его воскресение из мёртвых, запретили бы ему вообще говорить и проповедовать о несуществующем Иисусе. Но на это нигде не найдёте даже слабого намёка. Подобные свидетельства являют и прочие св. Апостолы, а также христианские проповедники. Как могли бы св. Апостолы страдать и умирать за Иисуса Христа, Которого они выдумали в своём воображении, но Которого на самом деле не существовало. Возможно ли такое явление? Среди людей мы часто видим ложь и обман, но чтобы кто-либо из психически нормальных людей за измышленный ими миф умирал, того мы не знаем. Здесь же мы видим множество людей, которые умирают, заявляя, что они были очевидцами жизни, чудес, смерти и воскресения Иисуса Христа... Да и чем иным, как не существованием Христа можно объяснить перемену в св. Апостолах, которые из некнижных, робких галилейских рыбаков или ремесленников обратились в «богомудрых витий», дерзновенных проповедников и бесстрашных исповедников воплотившегося Сына Божия. Перед костром и пастью зверя никто не станет лгать. И если и тогда св. мученики говорили, что Христос есть истинный Бог, то, значит, Он жил, и против этой очевидной истины никто из здравомыслящих честных людей идти не может и не должен.