Казимир Валишевский / Смутное время (18)

IX. Общий обзор История Европы не знает другой революции, которая казалась бы столь бесплодной по своей развязке и по своим последствиям. В течение десяти лет эта революция расша­тывала всю страну, заливала ее потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала, не указала нового пути ее будущему раз­витию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом. Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путем этого длинного обхода вернулась к исходной точке. Обострившись до открытых столкновений, которые, казалось, коснулись всех основ совместного существования, борьба классов не выдвинула ни одной победоносной программы, выражавшей хотя бы частные интересы. Выс­шая аристократия ради защиты своих привилегий умела находить одни временные уловки, порождать и принимать искателей престола, прибегать к вмешательству иностранцев; она выставляла Дмитрия против Годуновых, шведов против поляков, продавались всякому, кто больше сулил, в конце концов погрузилась в бездну вполне заслу­женной непопулярности. Для московских бояр XVII-го века смутное время имело те же последствия, как война алой и белой розы для английских баронов XV-го в. Но бри­танская аристократия, действуя в интересах государства, вместе с ним восстала из общего бедствия. Себялюби­вая политика московских олигархов довела их до не­поправимой утраты не только привилегий, но и всякого общественного влияния. Соучастник вреднейших уклонений с прямого пути, куда давали себя увлекать верхи общества, средний класс под конец восстановил свою честь, выступив на защиту национальной независимости и порядка; но, быстро запыхав­шись в своем великодушном порыве, он не сумел сохранить и крупицы власти, которой было завладел. Эта власть словно жгла ему руки, так спешил он отделаться от нее отречением самым бескорыстным, но вместе с тем самым малодушным, обратившись к тому на­чалу самодержавия, которое вернуло его в его рабское состояние. Тотчас после борьбы, казалось, одни казаки, хотя и они не более других отличались в ней, имели вид победителей. Из людей вне закона, живших на окраине владений общества, которое извергло их из своей среды, они быстро перешли на ступень руководящего класса, заявив на соборе 1613 г., что возвратили себе свои гражданские права. Но и они тоже скоро проявили неспособность создать идеал или хотя бы какое-нибудь подобие мысли о политической или социальной реформе. Они только восставали против всех форм порядка, чтобы впоследствии, жалким образом обнаружив свое нравственное бессилие, в звании смотрителей за каторжными, сделаться покорным орудием общего порабощения. Итак, этот кризис, прервавши в начале XVII в. естественное течение национальной истории, оказался как бы случайным погружением в пустоту, в небытие. Россия вышла из него тяжко изувеченной и истерзанной, с двойным вырезом у своих границ и страшно израненным центром; эти раны, требовавшие для своего излечения всего ее внимания, ее полного усилия, должны были надолго оста­новить ее внешнее расширение, сдавить ее внутреннее раз­витие и отвлечь ее внимание от тех забот, которые заря умственного и нравственного возрождения начала было ей внушать. Испытание, несомненно, помогло ей сознать свое национальное единство и оценить те силы, которыми она распо­лагала, чтобы защищать его. Но этот славный подъем мощной энергии имел последствием только несвоевременное возвращение к худшим преданиям прошлого, которое каза­лось уже упраздненным или по крайней мере к тому готовым, усиление узкого национализма, подозрительного и сурового, в котором чада «святой Руси» и без того заму­ровались слишком долго и упорно, а теперь, обернувшись назад, готовились утратить большую часть уже установившихся было сношений с западной цивилизацией. В доме с заново припертыми дверями, с ревниво законопаченными окнами они зажили в духоте и одиночестве — до первых ударов топора Петра Великого, до внезапного стремительного наплыва поверхностного западничества, нахлынувшего словно лавина или мгновенный переворот, по многим условиям зловредного и бесплодного во многих отношениях. Продолжительное тесное сближение с космополитиче­скими шайками Рожинского, Жолкевского и Делагарди тоже не оставило заметного следа на нравах страны; вынося это сближение, она показала себя неподатливой к его влиянию. Если в повторявшихся попытках преобразования государственного строя угадывается польское влияние, мы видели, каким образом, как просто оно исключалось. С этой точки зрения смута имела иное следствие, бо­лее глубокое, более прочное, но, увы, крайне злополучное. Как это заметил Костомаров, — она сделалась практиче­ской школой измен, раздора, политических безумств, дву­личности, легкомыслия, распущенности и личного эгоизма.[499] Русский историк думает, что урок этот исходил от Польши, и что она сама же к нему вернулась. Революционируя Россию, польские сторонники первого и второго Дмитрия сами проникались роковым ядом и, возвращаясь до­мой, заражали им свою родину, не причиняя им вреда родине Минина и Пожарского, способной быстро отвергнуть отраву, с отвращением выплюнуть ее. Это только патриотический парадокс. Поляки не имели никакой надобности проделывать над Московией опыты анархических привычек. Rokosz Зебржидовского готовился в их стране ранее, чем появился в ней первый Дмитрий. С другой стороны, вовсе еще не доказаны ни польское происхождение первого или второго претендента, ни польский источник революционного движения, которое разразилось с их появлением. Несомненно, оба народа были слишком близки друг к другу особенно в эту пору своей истории, чтобы не возник между ними обмен умственных и нравственных начал, и польское влияние могло приобрести в некоторых отношениях решающее значение в общих заблуждениях. Я это признавал в начале изложения.[500] У обеих сторон был яд в жилах, и они его сохранили. Верно одно, что, испытывая одновременно такие кризисы раз­личной напряженности и потом сталкиваясь в борьбе, которую они вызывали, и в которой ставилась на карту судьба обеих стран, Польша и Московия проявили весьма различную силу сопротивления. Тлетворные зародыши, заразив их одновременно, неодинаково повредили им: одной стороне они привили смертельную болезнь, а в более силь­ный организм другой — внесли только некоторую порчу, причинили ей недомоганье, наследственную печать которого он носит и поныне. Наконец, следует отметить, что, вопреки видимости, не все было безумием и преступным развратом в этой ужасной смуте. Зарождались в этой атмосфере благород­ные инстинкты и выходили на свет законные стремления, хотя, утопая в разливе нездоровых страстей, они бывали осуждены на временное исчезновение в общей бездне. Сво­бода требует долговременной выучки. В России телосложение населения ведет к медлительности, и нравственный прогресс подчиняется тому же закону. Глубоко вспахав ее, революционная буря XVII в. заложила в эту сухую почву семена, присутствие и жизнеспособность которых нельзя уже теперь не признавать. 15 декабря (н. с.) 1905 г. [1] Waliszewski, К. Ivan le Terrible, стр. 490. (К. Валишевский. Иван Грозный. Страницы — по французскому изданию.) [2] Арцыбышев, Н. С. Повествование о России. M. 1843, т. III, стр. 1—2, Historica Russiae Monum. т. II, № VIII; Летопись о многих мятежах (Никоновская летопись), т. VIII, стр. 5—7. [3] Ivan le Terrible, стр. 66, 321 и сл. [4] Сергеевич. Лекции и исследования по истории древн. рус. права, стр. 128. [5] Ключевский. Состав Земских Соборов, «Русская Мысль», 1890 г. [6] Латкин. Земские Соборы, стр. 87 и след. [7] Акты исторические, I, 219 и Добавление, I, 143; Акты археографической комиссии, I, 341. [8] Соловьев. История России, т. VII, стр. 270 (по изд. 1861 г.). [9] Середонин. Сочинения Джильса Флетчера, стр. 180. [10] Wierzbowski. Materiały do Dziejów Piśmennictwa polskiego, t. I, p. 264—308. [11] История Государства Российского, т. X, гл. II, стр. 49. [12] Caro. Das Interregnum Polens, стр. 59 и след., Hist. Russiae Monu­menta, т. II, № XVI. [13] См. об этом в рус. летоп.: Никоновская, VIII, 12—13; 16—17 и 29—30; Первая Псковская летопись (Полное собрание летописей, V—320); Kelch, Lievl. Hist. 447—449; Hiaern (Mon. Liv. Ant. I, 369—371); Соловьев. История России, VII, 329 и след.; Форстен. Балтийский вопрос. II, 52. [14] Adelung. Uebersicht der Reisenden, I, 401. [15] Щепкин. Archiv für Slavische Philologie, XXII, 401; Платонов, Журн. Мин. Нар. Просв., июнь 1898; ср. у Лихачева. Разрядные дьяки. Стр. 191 и след. [16] Смотри для этого эпизода: Fiedier, Beziehungen Oesterreichs zu Russland, Almanach der K. Akad. der Wiss. 1866, стр. 257 и след.; Форстен. Балтийский вопрос. т. II, стр. 56 и след.; Бантыш-Каменский. Обзор внешних сношений, I, 13 — 14; Соловьев. История России, VII, 346; Pierling, Papes et Tsars, стр. 443 и след. — Документы: Памятники дипломатических отношений, I, 1049 и след.; II, № 32 и след. Hist. Russiae Mon., II, XXV; донесения и заметки Варкоча в Венских Архивах. [17] См. Paris, La Chronique de Nestor, I, 381. [18] The Russian Common Wealth, 1591. (О Государстве Русском. Сочинение Флетчера. СПБ. Изд. А. С. Суворина). — См. для этого события: Russia at the close of the XVI. С. Введение, ст. LXXXIX и след. и Приложение I, ст. 281; Толстой, Россия и Англия, №№ 61—64, 67—74, 76—80; Бантыш-Каменский. Обзор внешн. снош., I, 94 и след. Сборник Имп. Рус. Ист. Общества, XXXVIII, 186—246; Середонин, Сочинения Джильса Флетчера, стр. 140. [19] Карамзин. История Государства Российского, т. X, гл. III, стр. 138. [20] Соловьев. История России, VII, 370 и след. [21] Там же, VII, 387. [22] Веселовский. Памятники дипломатических сношений с Персией, I, 334 и след. [23] Waliszewski. Ivan le Terrible, стр. 478. [24] Платонов. Очерки по истории смуты, стр. 593. [25] Ivan le Terrible, стр. 29. [26] См. для истории этих миссий: Памятники дипломатических сношений, X, 393—502; Hist. Russiae Monumenta, II, №№ 26—29; Pierling, Papes et Tsars, стр. 448 и след.; его же, La Russie et le Saint-Siège, II, 330 и сл. [27] См. у Ореста Левитского, в его предисловии к шестому тому Архива юго-западной России, стр. 9. [28] Кулиш. История воссоединения Руси, I, стр. 251 и след. [29] Архив юго-западной России, VI, № 246. [30] Собрание государственных грамот и договоров, II, стр. 95. Сличите у Терновского. Изучение Византийской истории, т. II, стр. 72—73. [31] См. по этому вопросу: Николаевский. Учреждение патриаршества; Зернин, то же заглавие (Архив истор. и юрид. наук, изд. Калачевым, т. II, 1-ая часть, стр. 1—34); Каптерев. Характер отношений России к православному Востоку; Макарий. История русской церкви, X; Haigold (Schlözer), Beilagen zum neuveränderten Russland, I, стр. 1; Adelung, Uebersicht der Reisenden, I, 381. Источники: Древняя Российская Вивлиофика, тт. XII и XVI; Русская истор. библиотека, II; Акты исторические. Дополнения, № 76. — Греческие повествования: Иерофея, именуемого также Дорофеем; в русском переводе у Терновского, указанное соч., Арсения Элассонского, напечатанное в Codices manuscripti Bibl. Taurinensis, Turin, 1749, т. I, по рукописи, которая теперь находится в Парижской Национальной библиотеке. [32] Костомаров. Русская история в жизнеописаниях, т. I, стр. 599. [33] Исторический Вестник, 1890 г., окт., стр. 198. Очерк Пыляева с приложением изображения этого колокола. [34] Ivan le Terrible, p. 285, 291. [35] Horsey, Trevels, в Russia at the close of the XVI. C., стр. 210 и след. Ср. статью Цветаева в Ж. M. H. Пр. 1878 г., март, стр. 83; также смотри официальную переписку в «Чтениях Общ. Ист. и Древн.», 1837, VIII, 392—898. [36] Могилы обеих принцесс находятся в Троицкой лавре, где они послед­нее время пребывали. См. «Москвитянин», 1841 г., II, 557. [37] Russia at the close ..., стр. 22. [38] Русские летописи: Летопись о многих мятежах; повесть 1606 года (Иное сказание); Повесть о убиении царевича Димитрия (издана в 1864 г. Бычковым в Чтениях Общ. Ист. и. Древн.); Сказание о Гришке Отрепьеве (Русск. Истор. Библ., XIII, 707) и др. источники, указанные Платоновым в его книге «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени», стр. 330. Сличение жития: первое житие Свя­того Димитрия было написано в 1607 г.; это лишь краткое изложение Повести 1606 года; второе было составлено князем Шаховским и имеется в полном собрании его сочинений; третье жизнеописание появилось около середины XVII века в Минеях Милютина (Рус. Истор. Библ. XIII, 901) и в минеях Тулупова (там же, XIII, 880). [39] Собрание государственных грамот и договоров, II, 103—128. [40] Хронограф Латухинский (Степенная книга), см. Карамзин, т. IX, примеч. 618. [41] Russia at the close of the XVI. С., стр. 254. [42] Бестужев-Рюмин. Переписка о Смутном времени. С.-Петербург, 1898. [43] Заблуждение это следует приписать опечатке в сборнике, откуда взята справка (Archivum Domus Sapiehanae, I, 177). [44] Сочинения. Москва, 1825. IX, 235 (Воспоминания о поездке в Троице-Сергиеву Лавру). [45] См. Павлов. Правда о Лжедмитрии. «Русский Архив», 1886, № 3. [46] Перепечатана вновь в «Русском Архиве», 1886 г., № 3. [47] Устрялов. Сказания современников о Димитрии Самозванце, II, 280. См. статью Иконникова в «Русском Архиве», 1886, XII, 523. [48] Голубинский. Истории канонизации святых в русской церкви, стр. 198. [49] Histoire des revolutions de Moscovie, франц. издание, стр. 176. [50] «Русская Старина», 1874, I, 200. [51] «Русская Старина», 1883, XXXIX, 430 (статья H. И. Барсова). [52] «Художествен. Новости», 1889, № 16; «Сын Отечества», 1889; «Киевлянин», 1889, № 149. [53] Кроме указанных источников, смотрите для этой I главы: М. Погодин, Исторические и критические отрывки, издан. 1846 г., I, 364; Белов, статья в Журн. Мин. Нар. Пр. июль — август 1873; Карамзин. История Государства Российского, X, гл. II и XII, стр. 1, прим. 2; стр. 32, прим. 97; Голубовский. Вопрос о смерти царевича Димитрия, «Исторический Вестник», 1896, декабрь; Соловьев. История России, VII, 444 и след.; Краевский, статья в энцикл. словаре, Петербург, 1836, т. VI; критика этой статьи в XIV т. того же словаря; Костомаров. Исторические монографии и исследования, XIII, 330; его же полемика с Павловым в «Русском Архиве», 1886, VIII, 593 и след., и с Беловым, «Вестник Европы», 1873, IX, 174; С. Аксаков, статья о VII томе Истории России Соловьева, «Русская Беседа», 1858, II, 24; Б—ский, статья в «Историческом Вестнике», 1891, XLIV. [54] Bussow (Behr). Rerum rossicarum scriptores exteri, I. [55] Число это согласно поправке Мюллера, Sammlung Russ. Gesch. V, 65. [56] Никоновская летопись, VIII, 3—4. [57] Акты археографичекой комиссии, II, № 7; Wichmann, Sammlung, Стр. 451. [58] Соловьев. История России, т. VIII, стр. 464, примеч. 12. [59] Чичерин. О народном представительстве, стр. 541. [60] Хронограф Румянцевского музея, № 457, и другие источники. [61] Ключевский. Состав Земских соборов, «Русская Мысль», 1890; Соловьев. История России, VIII, 5; Павлов, статья в «Отечественных Записках», 1859, I; Беляев, Московские Унив. Известия, 1867, стр. 21: Загоскин. История русского общественного права. I, 228; Латкин. Земские Соборы. Стр. 93. [62] См. Waliszewski, К. Ivan le Terrible, стр. 182. [63] Акты археографической комиссии, II, № 7, стр. 16. [64] Archivum Domus Sapiehanae, I, 176, 180. [65] Иное сказание. Рус. Истор. Библ., XIII, 15. [66] Там же, XIII, 325 и след. [67] Новгородская летопись, стр. 454. [68] Кроме указанных уже источников, см. для истор. этого избрания: Загоскин. История русского общественного права. I, 227 и след.; Павлов. Об историческом значении царствования Бориса Годунова. Стр. 3—36; его же, О некоторых Земских Соборах, «Отечественные Записки», 1859 г., I, 166; Беляев. Земские Соборы в России. 1867. Стр. 21. [69] Акты археографической комиссии, II, № 6 и 8; Акты исторические. Дополнение I, № 146; ср. Соловьев. История России, VIII, 16—17. [70] Карамзин. История Государства Российского. XI, прим. 125; Hakluyt. Collec­tion of early voyages, I, 573; Акты исторические, II, № 34; Собрание государственных грамот и договоров, II, 71—73. [71] Арсеньев. Первые русские студенты за границей, «Исторический Вестник», 1881 г., V, 544 и след.; Александренко, статья в Журнале Министер. Народ. Просв., 1889 г., декабрь, стр. 274. Сравн. Карамзин. История Государства Российского, XI, прим. 126; Пекарский, статьи в Записках Академии Наук XI. — Документы: Сборник Импер. рус. Историч. общ., XXXVIII, 424—430. [72] Панегирик, изданный в 1602 г.; рус. перев. Воронова, 1773 г. [73] Цветаев. Из истории иностранных исповеданий в России. Ср. Пыпин. Иностранцы в Московской России, «Вестник Европы», 1888, январь, стр. 266 и след. [74] Белов. О значении русского боярства. Журнал Мин. Нар. Пр., 1886 г., март, стр. 35 и след. [75] Чтения в обществе истории и древностей, 1861, IV, по рукописи, храня­щейся в Швейцарии. [76] Bussow (Behr), Rerum ross. script, ext., I, 30; Massa, I, 77, II, 84; сравн. Hirschberg, Dymitr Samozwaniec, стр. 43, и Оболенский, предисловие к книге Russell. La légende de la vie de... Démétrius. [77] Мы имеем дневник посольства, составленный секретарем Ильею Пельгржимовским и изданный в Гродне в 1846 г. Трембицким. См. также: Древ­няя Российская Вивлиофика, изд. Новиковым, т. V, часть 10, стр. 86 и след.; Hist. Russiae Mon., II, № XXXI; Kognowicki, Źycia Sapiehów, I, 63 и след.; Соловьев. История России, VIII, 25 и газеты того времени («Neue Zeitung», в Вольфенбюттельской библиотеке, и Erklärung, в Венских секретных архивах). [78] Сборник Импер. Общества Русской Истории, XXXVIII, 278 и след. [79] Форстен. Балтийский вопрос, II, 57. [80] Сугорский, статья в «Русском Вестнике», 1890 г., X. [81] Форстен, ук. соч., II, 60 и след.; Blümcke. Berichte und Akten der Hansischen G.; Brehmer. Die H. Gesandtschaft, Hansische Geschichtsblätter, 1889, стр. 29 — 51; Schleker, Reisebericht der H. G., ibid., 1888, стр. 32 — 65; Winckler, Die deutsche H. in В., главы VII — XII; Болдаков, Сборник материалов. См. также Adelung, Uebersicht, II, 186, главу, посвященную Брамбаху, автору донесения об этом посольстве, изд. несколько раз, именно: в Hansische Ghronick, I, Р. «Willebrandt'a, Hamb. 1748, III, 140 и в Hist. R. Mon., дополнение, стр. 253—7. [82] Соловьев. История России, VIII, 53. [83] Цветаев. Из истории брачных дел, стр. 28—31. [84] См.: брачный договор в Русской Историч. Библиот. XVI, 883; Датское донесение о путешествии молодого принца Büschings Mag. VII, 255—298; другое донесение, издан. в Копенгагене в 1606 г. (Hertog Hansis... Keise til Rydsiand); дру­гое еще в секретных архивах в Копенгагене; русское донесение у Müller, Sammlung R. G., V, 140—157; статья на рус. языке в «Северном Архиве», 1882, № 8 и на немец. языке St. Petersburg. Monatsschrift, 1882, № 34. [85] Щербачев. Русская Историч. Библиот. XVI, 395. [86] См. Кедров. А. Палицын, как писатель, «Русский Архив», 1886, XIII, 460; ср. в том же журнале 1872 г. стр. 243. [87] Никоновская летопись, VIII, 46—47; Тимофеев. Русская Ист. Библ., XIII, 276—276. ср. Платонов. Очерки по истории смуты. 243—244. [88] Акты исторические, II, 34 и след.; Никоновская летопись, VIII, 42—43. [89] Карамзин. История Государства Российского, XI, 62 и примеч. 155. Официальные документы, относящиеся к истории этой опалы, были сокращены при издании (Акты исторические, указ. место); см. Павлов (Бицин), Правда о Лжедмитрии, «Русский Архив», 1886, VIII, 530. [90] Акты археографической комиссии, X, 46—47. [91] См.: Платонов. Очерки по истории смуты. Стр. 247; Акты археографической комиссии, II, № 28, стр. 78; Собрание государственных грамот и договоров, II, № 152, стр. 322; Бантыш-Каменский, статья в «Чтениях в обществе Истории и Древностей», 1861, I, 44; Болдаков, Сборник материалов, стр. 63; Русск. Истор. Библиот., XIII, 716; Костомаров. Кто был Лжедмитрий I? Стр. 41 и 48; Иконников. Новые изыскания по истории Смутного времени, стр. 72. [92] Peer Persson. Rer. Ross. script. ext., I, 165. [93] «Русская Старина», 1891, XI, 489—504; Платонов. Очерки по истории смуты. Стр. 256. [94] Русск. Истор. Библ. XIII, 479; Никоновская летопись, VIII, 47—48; Карамзин. История Государства Российского. XI, примеч. 170. [95] Это название обозначало все пограничные области. [96] Платонов. Очерки по истории смуты. 254, 256. [97] Костомаров. Смутное время, I, 69. [98] Brückner. Beiträge zur Kulturgeschichte Russlands, стр. 6. [99] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 41. [100] Письмо Андрея Сапеги, Орша, 16 февраля 1598 г. Archivum Domus Sapiehanae, I, 177—179. [101] Письма Остерского старосты на польской границе, Михаила Ратомского, в Архивах ватиканских, отдел Боргезе, III, 90 В, fol. 165; Русские документы в Копенгагенских Архивах, Русская Истор. Библиот. XVI, 401. [102] Niesiecki. Herbarz, в изд. 1841 г., VII, 183. [103] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 44—45. [104] Barezzo-Barezzi (Possevino), стр. 6. Ср. Русская Истор. Библ., XIII, 21. [105] Левицкий. Социнианство в Польше, «Киевская Старина», апрель — май 1882 г. [106] «Киевская Старина», 1897, III. [107] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 49. [108] Pierling. Rome et Démétrius, стр. 178. [109] Archivum Domus Sapiehanae, I, 405—406. [110] Sobieski. Szkice historyczne, стр. 81. [111] Одно из писем Замойского было напечатано в Listy Żółkiewskiego, стр. 129; другое находится в Архиве Замойского в Варшаве. [112] Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, стр. 279—280. Вержбовский. Материалы к истории Моск. гос., III, стр. VII. [113] Hist. belli sueco-moscovitici, стр. 21. [114] Бестужев-Рюмин. Письма о Смутном времени, стр. 48. [115] Pierling. Rome et Démétrius, 1878, стр. XV. [116] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, 1901, III, 397. [117] Пташицкий. Письмо первого Самозванца в «Изв. Ак. Наук». Спб. 1899. Baudouin de Courtenay. Strona językowa originału polskiego listu Dymitra S. etc. Краков 1899. [118] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 189. [119] Утверждение, будто бы в царствование Дмитрия не вели никаких списков официальных бумаг, кажется весьма невероятным. [120] Travels, Лондон, 1802, 5-ое изд., IV, 19. [121] «Русская Старина», 1877, XVIII, 320. [122] «Новое Время», 1894 г., №№ 6537 и след. [123] Щепкин, Archiv für Slavische Philologie, 1900, XXII, 367; Чтения в обществе Истории и Древн., 1875, III. [124] Źródła do dziejów Polski, Берлин, 1841, II, 65. [125] Летопись занятий археографической комиссии, X, 39; Hirschberg, статья в «Kwartalniku Historycznem», 1899, XIII, 287; Peregrinus. В поисках Дмитрия Самозванца, «Новое Время», 14 (26) апр. 1899 г. Ср. Canaye, Lettres et ambassades, II, 483 и La Blanque, Национ. Библ., франц. отдел, 4,117; 15,929; 15,967. [126] Акты археографической комиссии, II, 28. [127] См. Акты, относящиеся к истории Западной России, IV, — заявление по этому поводу польских посланников в 1606 г. в Москве. Ср. Niemcewicz. Dzieje panowania Zygmunta III, т. II, стр. 295. [128] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 68. [129] Rerum ross. script, ext., I, 89. [130] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 94. Ср. того же автора Rome et Démétrius, стр. 49. [131] Оболенский, Сборник, 1838, № 7. [132] Письмо Рангони в Архивах Ватикана; различные письма в Архивах Копенгагена. Pierling, La Russie et le Saint-Siège, III, 110; его же, Rome et Démétrius, стр. 194; Щепкин, Archiv für sl. Ph., XX, 264; Болдаков, Сборник матер., стр. 29 и след. [133] Болдаков. Сборник мат., стр. 61. [134] Собрание государственных грамот и договоров, II, 196. [135] Карамзин, XI, прим. 316. [136] Голубовский, «Исторический Вестник», 1902, V, 512 и след. [137] Извет, или Челобитье Варлаама. Акты археографической экспедиции, II, 64. [138] Никоновская летопись, VIII, 54 и др. летоп., Русск. Ист. Библ., XIII. [139] Hist. Russ. Mon. Suppl. стр. 410; Собрание государственных грамот и договоров, II, №№ 76, 79, 152; Lubienski. Opera posthuma, стр. 155. [140] См. Бередников. Журнал М. Нар. Пр. 1835, VII, 119. [141] Записки С.-Петербургского Археологич. Общества, VIII, 12. [142] Костомаров, «Русская Старина», 1876, XV, 5. [143] Карамзин. История Государства Российского, XI, 178. [144] Карамзин, XI, II, 75. Платонов. Древнер. пов. и сказ., стр. 36. Карамзин был введен в заблуждение ошибочной вставкой в тексте, которую он принял к сведению. [145] Русск. Истор. Библ, VIII, 63. Раньше оно было напечатано в Viaggidi Moskovia, Viterbo, 1658. [146] См. Успенский, Журнал. Мин. Нар. Пр., октябрь, 1884, стр. 326. Adelung. Uebersicht, II, 163. [147] Акты исторические, II, 38, 61, 54, 64. [148] Акты исторические, II, 38, 41, 51. [149] Белов, Журнал Мин. Нар. Просв., август 1873 г. [150] Находится в одном из хронографов, изданных Поповым: Изборник, Москва, 1869 г. [151] Тот же Изборник, стр. 212, и Рус. Истор. Библ., XIII, 652. [152] Собрание государственных грамот и договоров, II, № 140. [153] Orzelski. Interregni Poloniae, libri VII, I, 66 и сл.; II, 234. [154] Turkawski. Przegąd Lwówski, XXIII, 16. Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, стр. 57. [155] Костомаров и другие историки неверно считали Марину старшей из двух дочерей Мнишека. В действительности их было у него пять и столько же сыновей. См. Niesiecki, VI, 436, примечание. [156] См. у Пирлинга (Rome et Démétrius, стр. 8 и след.); он исправил ошибку Чилли (Istoria delle solevazioni, Pistoia, 1627), распространенную Карамзиным и Соловьевым. [157] Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, стр. 26. [158] Pierling. Rome et Démétrins, стр. 175. [159] Pierling. Rome et Démétrius, стр. 185. Ср. Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 63. Проект совещания с иезуитами, как это указывает письмо Рангони, помеченное 24 апр. 1604 г., предшествовал обращению короля к сенаторам, а не следовал за ним, как утверждает это в своей второй работе о. Пирлинг. [160] Один экземпляр королевского послания, помеченного 18 февраля 1604 г., находится в СПБ. Импер. Публ. Библ., Рукописи, 63, т. II, л. 22; он был несколько раз издан: на польском языке в «Listy Stanisława Żółkiewskiego», стр. 127; по-русски в «Русской Старине», XXI, 1878, статья Пташицкого. [161] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 63. [162] Письмо Рангони от 13-го марта 1604 г., Pierling, Rome et Démétrius, стр. 178. [163] Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, стр. 84. [164] Niemcewicz. Dzieje panowania Zygmunta III-go, т. II, стр. 295. [165] Русская Ист. Библ. XIII, 23; Акты Западной России, IV, 246. [166] Pierling. Rome et Démétrius, стр. 178—186. Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, стр. 42. [167] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 72 и сл. Н. Левицкий. «Христианские Чтения», сентябрь, октябрь 1883, стр. 383 и след. [168] См. Rostowski. Lithuanicarum Soc. Jes. Hist., libri X, стр. 207. [169] Дневник сейма в Копенгагенском архиве, см. Е. Н. Щепкин. Archiv für Slavische Philologie, 1898, XX, 228 и след. [170] Pierling, La Russie et le Saint-Siège, III, 108. Иконников. Лжедмитрий и Сигизмунд III, Чтения в Общ. Нестора летописца, 1890. т. IV. Костомаров. Смутное время, т. I, 111. [171] Собрание государственных грамот и договоров, II, 159. [172] Собрание государственных грамот и договоров, II, 166; Летопись занятий археографической комиссии, II, 48. [173] Beaudouin de Courtenay. Kartki z dziejów anarchizmu i skozaczenia naszego, «Kraj», 1903, №№ 50—52. [174] Scriptores rer. pol., VIII, 232. [175] Hirschberg, A. Dymitr Samozwaniec, 67—69. [176] Borsza. Русская Истор. Библиот., I, 364. [177] Жабчиц, у Вержбовского, Материалы к Истории Моск. Гос., III, 21. [178] См.: Платонов. Очерки по истории смуты. Стр. 252—3. Костомаров. Смутное время, I, стр. 144. Карамзин. История Государства Российского, XI, прим. 225. Ср. Акты Западной России, IV, 308; Акты исторические, Добавл., I, № 151. [179] Масса, I, 105; II, 114—116. [180] Письмо остерского старосты Ратомского и доклад агента Борисова, Хрущова. См. Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, p. 54 et 63. [181] Извест. Русск. Истор. Библиот. XIII, 24; Pierling, La Russie et le Saint-Siège, III, 120. Вопреки предположению этого автора, оба свидетельства вполне со­гласны между собою. [182] Болдаков. Сборник, ст. 61 и след. [183] Собрание государственных грамот и договоров, II, № 81. [184] Соловьев. История России, VIII, 100. [185] Никоновская летопись, VIII, 60—61 и Русск. Ист. Библ. XIII, 26; Акты Западной России, IV, 280—281; Акты Юшкова в Чтениях Общ. Ист. и Древ. Росс., 1898, III; Собрание государственных грамот и договоров, II, № 80; Сборн. лет. к ист. южн. и зап. Рос., 78; Борша, Русск. Ист. Библ., I; Записки Паерле, Маржерета и т. д. Ср. Платонов. Очерки по истории смуты. 261—263. [186] Darowsky, Kraj 1898, № 47. [187] Рукописи Библиотеки Замойских в Варшаве, т. VIII, № 31. [188] Борша. Дневник, Русск. Ист. Библ., I, 382. [189] 3 дек. 1604, список с него имеется в библиотеке Замойских в Варшаве. [190] Маржерет, стр. 78; Русск. Ист. Библ., I, 387; Pierling. La Russie et le Saint-Siège. III, 139. [191] Из Кексгольма, по-русски Корела. [192] Костомаров. Смутное время, I, 179. [193] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 139. [194] Костомаров. Смутное время, I, 143. [195] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, по дневнику патера Лавицкого. [196] Число это указано официальными документами, Собрание государственных грамот и договоров, II, № 83 и Попов, Изборник, 327, и подтверждается Маржеретом. Но надпись в Троице-Серг. Лавре указывает на 1 мая. [197] Никоновская летопись, VIII, 64; др. лет. известия Русск. Ист. Библ., XIII, 39, 159, 492, 533, 574, 727, 806. Rer. Ross. Script. ext., I, 31, 172; Новгородская летопись, 471; Карамзин. История Государства Российского, XI, прим. 105. См. др. источники Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, стр. 109 и след. [198] «Вошел как лисица, царствовал как лев, умер как собака». [199] Киреевский. Сб. нар. песен, II, 2. [200] «Цвет и ядро всей Московии». [201] См. это свидетельство и несогласное с ним известие другого поляка — сто­ронника Дмитрия — Вислуха, у Hirschberg, Dymitr Samozwaniec, p. 113. [202] Никоновская летопись, VIII, 66. [203] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, II, 375, III, 169. [204] Борша. Рос. Ист. Библ., I, 396—7. [205] Акты археографической комиссии, II, 80. [206] Впоследствии, по приказу Дмитрия, все постройки были снесены; дворовое место в 1869 г. перешло в собственность Им. Об-ва люб. древ. письменности. См. Иконников. Опыт русской историографии. I, 2 ч., 1017. [207] Никоновская летопись, VIII, 69—70. Различные свидетельства передают ужасные и отвратительные подробности, неудобопередаваемые. Сравн. Hirschberg, Dymitr Samozwaniec, 122. Автор считает Дмитрия непричастным к этой расправе, ссы­лаясь на Буссова, который дает более позднюю дату посылки Масальского с то­варищами. Но более допустимо, что Буссов ошибался, ввиду других очень точных указаний на это время. [208] Чтение Общ. И. и Др. Рос. 1847, IX, 2 ч., ст. 17 и 1848, IV, 65—66. [209] См. проникнутые этим духом Записки Арсения, арх. Элассонского, в Трудах Киев. Дух. Ак., янв.—март 1898 г., изд. Дмитревского, стр. 100—116. Ср. Карамзин. История Государства Российского, XI, прим. 377. [210] Левицкий. Патриарх Игнатий. «Странник», окт. 1881 г., стр. 195. Макарий. История русской церкви, X, 108. [211] Записки Арсения в вышеук. сборнике. [212] Собрание государственных грамот и договоров, II, № 121. В том же смысле: Борша, Рус. Ист. Биб., I, 399. В противоположном: Niemojewski, Pamiętnik, стр. 117. [213] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 191. Ср. его же «Rome et Démétrius», 88. [214] Акты исторические, II, 71— 9; Муханов, Сборник, ст. 203—206. [215] Собрание государственных грамот и договоров, II, 261; Акты Московского государства, изд. Попова, I, 77—78. [216] Собрание государственных грамот и договоров, II, 258. [217] См. для этого происшествия: Pierling, La Russie et le Saint-Siège, III, 214 и след.; его же, Rome et Démétrius, стр. 160 и след. Сравн. Успенский. Сношения Рима с Москвой, Ж. Мин. Н. Пр., окт. 1884, стр. 330 и след.; Левицкий. Лжедмитрий как пропаганда католичества в Москве, «Христ. Чт.», 1886; Лилов, Деятельность иезуитов в России, 1856; Морошкин, Иезуиты в России, 1867—1870; Цветаев. Иностранные вероисповедания в России, 1886; Tolstoï, Le catholicisme romain en Russie, 1863—1864; Воробьев. Смутное время и деятельность русского ду­ховенства, «Русский Архив», 1882. [218] Подробности обручения см. Русск. Ист. Библ. I, 51—70; Вержбовский. Материалы к истории Московского Государства, III, 41 и след.; Niemcewicz. Dzieje panowania Zygmunta III-go. II, 270; Turkawski. Wesele Maryny M. Przegląd Lwowski, 1882, XXIV, 395 и сл., XXXV, 14 и сл.; Hirschberg, Dymitr Samozwaniec, 164 и сл.; Pierling, La Russie et le Saint-Siège, III, 255 et suiv. [219] Lubienski, Opera posthuma, р. 72; Massa, I, 156 и 171; II, стр. 168 и 184; Wielewicki, Hist. Diarii, Script. rer. Pol., X, 145; Rangoni, приведено по Hirschberg, Dymitr Samozwaniec, 174; Pierling, Rome et Démétrius, 142. [220] Собрание государственных грамот и договоров, II, № 121. [221] Собрание государственных грамот и договоров, II, № 112. [222] Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, p. 177. Костомаров. Исторические монографии и исследования, IV, 303. [223] Sokolowski. Ateneum, 1883, IV, 78—79. [224] Żółkiewski. Pisma, ed. Bielowski, p. A. 11. [225] Pierling. La Russie et le Saint-Siège, III, 271. [226] Иконников. Димитрий и Сигизмунд III, в Чтениях в об-ве Нестора лет., 1890, IV, 152 и след. [227] Собрание государственных грамот и договоров, II, 133, 134, 135, 276 и Godebski. Archiwum Mniszków в изд. Biblioteki Ossolińskich, I, 262. Письма Дмитрия все на польском языке. [228] Собрание государственных грамот и договоров, II, 243; Rapport de Delaville, Manuscrit de la Bibl. nat. franç., 15,966, fol. 283. [229] Wielewicki. Diarii. Script. rer. Pol., X, 119, 139. [230] Kołaczkowicz. Dyariusz pobytu w Mockwie, в Kwartalnik Historyczny, Lwow, 1894, p. 628. Massa, I, 146, 169, II, 153, 188. [231] Hirschberg. Dymitr Samozwaniec, 208. [232] Luc. cap. 1, 42: Benedicta tu inter mulieres (Благословенна ты в женах). Анзеринуса звали Бенедиктом. — Прим. пер. [233] Годиков. Деяния Петра В., XII, 165; автор не указывает на источники. [234] Niemojewski. Pamiętnik, p. 15; этот дневник очень важен для подроб­ностей путешествия; также записки Диаментовского, изд. тем же Гиршбергом; Стадницкого в рукописях библиотеки Баворовского в Львове, далее Anserinus, Путешествие Марины в Москву, в Przyjaciel Ludu, 1842, IX; 1848, XV. Raczyński, Maryna Mniszech, в Lwowianin, 1841; Tatomir, Maryna Mnieszech в Strzecha 1870; Lifftel, Gody moskiewskie у Вержбовского. Материалы к истории Московского Государства. III, 107; сравни Pierling. La Russie et le Saint-Siège. 289 и след.; Hirschberg. Dymitr Samozwaniec. Стр. 215 и сл. [235] Собрание государственных грамот и договоров, II, 230. [236] Wielewicki, Dyariusz, Rer. Pol. Script., X, 139; сравн. Pierling, La Russie et le Saint-Siège, III, 296. [237] Niemojewski. Pamiętnik, 16. [238] Снегирев. Памятники Московской древности, II, 216. [239] Макарий. История русской церкви, X, 122; Воробьев, «Русский Архив», янв. 1892. Срав. Пирлинг. Из смутн. времени, 1902, 263 и сл. Hirschberg, Dymitr Samozwaniec, 47; Щепкин. Политика папского престола в Смутное время, 26 и след. Противоположное свидетельство архиеп. Элассонского, хотя и очевидца (Дмитриевский, Труды Киев. Дух. Ак., 1898, янв.—март, стр. 111—112), я не считаю убедительным. [240] Waliszewski. Ivan le Terrible, p. 141. [241] Lubienski, Opera posthuma, p. 71; Niemojewski, Pamiętnik, 33; Dyamentowski, Dyariusz, p. 38. Речи посланников смотри у Тургенева, Monumenta, II, 101—103; более точный текст в рукописи музея Чарторыйских, 101, № 7. [242] Niemojewski, Pamiętnik, 67; срав. Hirschberg, Dymitr Samozwaniec, p. 243—245. [243] Киреевский. Песни, собр. им, II, 42—49, 54 и 60 и прим. XI—XVI. Сравни Иловайский, «Русский Архив», май 1893, стр. 42. [244] Русск. Ист. Библ., XIII, 534. — Ср. то же XIII, 55 и 818, и Massa, I, 139. [245] Русск. Ист. Библ., XIII, 819. Ср. там же, XIII, 55. [246] Щербатов. История России. VII, 2-я ч., 76; Витберг, «Русская Старина», дек. 1892, 596—616; Платонов. Сказание о Самозванце. Москва, 1895, брошюра. [247] Акты исторические, II, 76, 77; Акты археографической экспедиции, II, 40; Попов. Изборник слав. и русск. соч., № 329. [248] Происхождение это сомнительно, хотя и указано самим авантюристом. См. Акты археографической экспедиции, 81; сравн. Попов, Изборник, 196; Никоновская летопись, VIII, 80; Русск. Ист. Библ., XIII, 87. [249] La Blanque. Correspondence. Bibl. nat. de Paris, fonds franç., издана у Форстена, Акты и письма к истории Балтийского вопроса, I, 218, и Архивы Ватикана. См. Пирлинг. Из смутного времени. Спб. 1902, стр. 182. [250] Она хранится в Queen's Colleg'е в Оксфорде. См. Pierling. La Russie et le St.-Siège, III, 286. [251] Бодянский. Чтения в Общ. Ист. и Др. 1846, № 41; Raczynski. Poselstwo od Zygmunta III-go do cara Dymitra, стр. 76 и след. [252] Wielewicki. Dyariusz, Rer. Pol. script. X, 145—147; Pierling. Rome et Démétrius, 142. [253] «Русский Архив», март 1886, 123—124: Акты, относящееся к Истории Запад­ной России, IV, 251; сравн. Иконников. Димитрий Самозванец и Сигизмунд III, в Чтениях Общ. Нестора Лет., 1890, IV. [254] Соловьев. История России, VIII, 122; Платонов. Древние сказания и повести о Смутном времени, 311; Pierling, La Russie et le St.-Siège, III, 314; срав. Niemcewicz, Dzieje panowania Zygm. III-go, II, 266—277; Русск. Ист. Библ., XIII, 495, 742, 743. [255] Макарий. История русской церкви. X, 120; Щербатов. История России. VII, 2 ч., 80. [256] Niemojewski. Dyariusz, 69, 280. [257] «Русский Архив», авг. 1886, стр. 572. [258] Язык подлинника непереводим. [259] Устрялов. Сказания иностр., изд. 3-е, ч. I-я, стр. 61—62; вольн. перев.: «После того бояре разделили между собою всех девиц, благородных полек, и отослали их в свои домы, где они через год стали матерями». Это свидетельство в целом не поддерживается другими современниками. [260] История Государства Российского, XI, прим. 562. [261] Русск. Ист. Библ., XIII, 752; сравни Акты, относящееся к Истории Запад­ной России, IV, 284. [262] Для подробностей драмы см. Niemojewski. Pamiętnik, 69 и сл.; Wielewicki, Rer. Pol. script., X, 444; Борша, Русск. Ист. Библ., I, 423 и след.; Bussow, Rer. Russ. script., I, 83; Сераковский у Niemcewicz, Dzieje panowania Z. III, II, 285; Будзило, Русск. Ист. Библ. I, 90; Масса. I, 162; Паерле. Сказания соврем. — в изд. Устрялова; Russel. La légende de la vie et de la mort de D. Amsterd., 1606. P. 20 et suiv.; de Thou в Hist. Univ., La Haye, 1740, 168; Катырев-Ростовский, Русск. Ист. Библ., XIII, 581; Иное сказание, там же, XIII, 59; Wassenberg, Hist. gest. Vlad. IV, 1646, 44; Карамзин. История Государства Российского, XI, прим. 546, 562; Арцыбышев. Пов. о России, III, 136; Żełanski. Warhaftiges Bericht..., 1607. [263] Катырев-Ростовский, Русск. Ист. Библ., XIII, 622. Надгробная надпись в Архангельском соборе гласит; «Умер 12 сент. 1612 г. 60-ти лет». Однако Зерцало Росс. Гос. Мальгина считает годом рождения В. И. Шуйского 1547 г. [264] «Русская Старина», июль 1896, стр. 120; сравн. Соловьев, Архив ист.-юрид. сведений Калачева, I кн., 3 отд. Суздальские князья, стр. 20. [265] Катырев-Ростовский, Русск. Ист. Библ., XIII, 582; Собрание государственных грамот и договоров, II, № 142, 144, 146; Акты археографической экспедиции, II, 44. [266] Рукопись, приписываемая Филарету, см. Кондратьев, Журн. Мин. Нар. Просв., 1878, 40—43. [267] Латкин. Земские соборы, 100 и сл. Ср. Чичерин. О народном представительстве, 542. [268] См. Waliszewski, K. Ivan le Terrible, 51. [269] Ключевский. Боярская Дума, 471—2; Иловайский. Смутное время в Московском государстве, 78 и 288; Владимирский-Буданов. Хрестоматия, 102; его же, Обзор истории русского права, 157—8; Маркевич, Журнал Мин. Нар. Пр., окт. 1891, 393; ср. Платонов. Очерки по истории смуты. 300—301; Рождественский, «Историческое Обозрение», 1892, 30 и сл.; Никоновская летопись, VIII, 76; Степенная книга Ло­пухина, IV, 597, I, 469; Собрание государственных грамот и договоров, II, 140, 141, 142. [270] См. Waliszewski, К. Ivan le Terrible, 51. [271] Акты археографической экспедиции, II, 48. [272] Собрание государственных грамот и договоров, II, 306, 316. [273] Кондратьев. Журн. Мин. Нар. Просв., 1878, сент., стр. 40—43. [274] Собрание государственных грамот и договоров, II, 294. Сравн. допрос Мнишека и заявления польских посланных у Диаментовского, Dyariusz, 62 и след.; Будзило, Русск. Ист. Библ., I, 82 и след.; Stadnicki, Dyariusz, ркпс. в библ. Баворовских. Сравн. Darovski в Biblioteka Warszawska, 1894, 433. [275] Пирлинг. Марина Мнишек после майского погрома, «Русская Старина», 1893, 240 и след. [276] Голубинский. Ист. канонизации, стр. 21—29. [277] Акты археографической экспедиции, II, 111; Муханов, Сборник, 268; Русс. Ист. Библ. XIII, 83, 584, 892, 912; Попов, Изборник, 419. [278] Павлов (Бицын). «Русский Архив», 1886, VIII, 601. [279] Костомаров. Исторические монографии и исследования, XIII, 348. [280] См. Платонов. Очерки по истории смуты. Стр. 322 и след. [281] См. Пирлинг. Марина Мнишек после майского погрома, стр. 241; его же статья в Revue des questions historiques, Paris, oct. 1894, p. 546. [282] Акты археографической экспедиции, II, № 67; Карамзин. История Государства Российского, XII, 33, прим. 126; Макарий. История русской церкви, X, 134—135. [283] Ключевский. Происхождение крепостного права, «Русская Мысль», авг. 1885, 26 и след.; Сергеевич. Юрид. древности, I, 163; II, 466; Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права, I, 139. [284] Издан Татищевым вместе с «Судебником». [285] Naruszewicz. Historya Jana Karola Chodkiewicza, I, кн. IV, прим. 70; сравн. Никоновская летопись, VII, I, 89; Русск. Ист. Библ., XIII, 501; Акты археографической экспедиции, II, 210. [286] Wielewicki. Dyariusz. Script. Rer. Pol., X, 239. [287] Marchocki. Historya wojny Moskiewskiej, 6. [288] Открыт Костомаровым после кн. Оболенского в Библ. Красинского в Варшаве. См. Костомаров. Смутное время, II, 144; Соловьев. История России, VIII, 211—218. [289] Иловайский, «Русский Архив», май 1893, 42. [290] Форстен. Политика Швеции в Смутное время. Журн. Мин. Нар. Просв., февр. 1889, стр. 330 и след. [291] Hirschberg. Dla czego Polacy popierali drugiego Dymitra fałszywego. Спб. брошюрка, стр. 1-я. [292] Marchocki, p. 17. [293] Русск. Ист. Библ., I, 714. [294] Костомаров. Смутное время, II, 151. [295] Гиршберг. Почему поляки поддерживали второго Димитрия, стр. 7. [296] Договор этот был напечатан Щербатовым, История России, VII, 3 ч; 99—113. [297] Sapiegowie, I, 199. Sapieha, Dziennik, изданный Гиршбергом в «Polska a Moskwa», стр. 188; ср. Rywocki, Idea magni herois, 74. См. Гиршберг. Почему поляки поддерживали второго Димитрия, 8 и след. [298] Marchocki, стр. 38; Акты исторические, II, 123. [299] Пирлинг. Марина Мнишек после майского погрома, 244. Hirschberg. Kwartalnik Historyczny, 1903, XVII, 232.