Меню
Назад » » 2013 » НОЯБРЬ » 4

Думают, что существуют "непосредственные достоверности", например "я мыслю"

                  

Все еще есть такие  простодушные самосозерцатели, которые  думают,  что
существуют "непосредственные достоверности", например "я мыслю" или, подобно
суеверию Шопенгауэра, "я  хочу"  - точно здесь познанию является возможность
схватить свой предмет в чистом и обнаженном виде, как "вещь в себе", и ни со
стороны субъекта, ни  со стороны объекта нет места фальши. Но я буду сто раз
повторять,  что  "непосредственная   достоверность"   точно  так   же,   как
"абсолютное  познание" и "вещь  в себе",  заключает в  себе  contradictio in
adjecto: нужно  же  наконец когда-нибудь  освободиться  от  словообольщения!
Пусть народ думает,  что  познавать - значит  узнавать  до  конца, - философ
должен  сказать себе:  если я  разложу событие,  выраженное в предложении "я
мыслю",  то я получу целый ряд  смелых утверждений, обоснование коих трудно,
быть может, невозможно, - например, что это Я - тот, кто  мыслит; что вообще
должно быть нечто, что  мыслит;  что мышление  есть деятельность  и действие
некоего существа, мыслимого  в качестве причины;  что существует Я; наконец,
что уже  установлено  значение  слова  "мышление"; что  я  знаю,  что  такое
мышление. Ибо если бы я не решил всего этого уже  про себя, то  как мог бы я
судить, что  происходящее теперь  не  есть  - "хотение" или  "чувствование"?
Словом, это "я мыслю" предполагает, что я сравниваю мое мгновенное состояние
с  другими  моими состояниями,  известными  мне, чтобы определить,  что  оно
такое; опираясь  же  на другое "знание",  оно во всяком случае  не имеет для
меня   никакой   "непосредственной    достоверности".    -    Вместо    этой
"непосредственной достоверности", в которую пусть себе в данном случае верит
народ, философ  получает таким  образом целый  ряд метафизических  вопросов,
истых  вопросов  совести  для  интеллекта,  которые  гласят: "Откуда беру  я
понятие  мышления?  Почему я  верю в причину и действие?  Что дает мне право
говорить  о каком-то  Я и даже о Я как  о причине  и, наконец, еще о Я как о
причине мышления?"  Кто отважится тотчас  же ответить на эти  метафизические
вопросы, ссылаясь на  некоторого рода интуицию познания, как делает тот, кто
говорит: "я мыслю  и знаю, что это по  меньшей мере  истинно, действительно,
достоверно",  - тому  нынче философ  ответит улыбкой  и парой вопросительных
знаков.  "Милостивый  государь, -  скажет  ему, быть  может, философ, -  это
невероятно, чтобы вы не ошибались, но зачем же нужна непременно истина?"

Фридрих Ницше"По ту сторону добра и зла"   



Никто не решился оставить свой комментарий.
Будь-те первым, поделитесь мнением с остальными.
avatar